1/787-15/254 Про визнання права власності на нерухоме майно - 14.08.2006 Прийняття

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж", м.Львів до Закритого акціонерного товариства "Ірокс", м.Львів про визнання права власності позивача на майно, розташоване за адресою м.Львів, вул.Хуторівка, 23, а саме: будівлю майстерні літ. І-1 загальною площею 127,7 кв.м.; будівлю майстерні літ. К-1 загальною площею 619,7 кв.м.; будівлю адміністративного корпусу літ. А-2 загальною площею 616,6 кв.м.; будівлю гаражів віл. В-1 загальною плоещю 140 кв.м.; будівлю гаражів літ. Б-1 загальною площею 285,6 кв.м.; будівлю гаражів літ. Г-1 загальною площею 277,5 кв.м.; будівлю складу літ. Д-1 загальною площею 37,3 кв.м.; будівлю складу літ. Л-1 загальною площею 149,1 кв.м.; будівлю складу літ. Е-1 загальною площею 485,4 кв.м.; будівлю складу літ. Ж-2 загальною площею 191,8 кв.м.; будівлю столярного цеху літ. Е-1 загальною площею 485,4 кв.м.; будівлю побутових приміщень літ. Є-1 загальною площею 232,2 кв.м.; будівлю арматурного цеху літ. З-1 загальною площею 280,8 кв.м.; будівлю їдальні літ. М-1 загальною площею 379,2 кв.м.; та усунути перешкоди у користуванні зазначеним майном.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.07.2006 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.08.2006 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10.08.2006р. та 14.08.2006р.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач придбав у відповідача спірне майно за договором від 29.12.2003 р. Однак, відповідач заперечує це право, посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючого документа та перешкоджає у використанні цього майна, шляхом розміщення транспортних засобів. Просить позов задоволити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві, посилаючись, зокрема, на вимоги ст. 657 ЦК України щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Вважає договір недійсним та таким, що не підлягає виконанню. Ствердив про наявність у відповідача свідоцтва про право власності на спірне майно. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

29.12.2003 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір, за яким продавець розраховується із покупцем за виконані останнім будівельно-монтажні роботи шляхом передачі у власність покупцю спірного нерухомого майна, розташованого за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23. Згідно із п. 2.2. договору, право власності на нерухоме майно переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі.

Зазначений акт прийому-передачі майна підписано між сторонами 30.09.2005 р.

Посилання відповідача на недотримання сторонами нотаріальної форми угоди судом до уваги не приймається, оскільки договір укладено сторонами 29.12.2003 р., тобто до набуття чинності ЦК України (435-15) , а відтак, спірні відносини повинні регулюватись нормами ЦК УРСР (1540-06) 1963 р., ст. 227 якого передбачала необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна лише у випадку, коли хоча б однією з сторін такого договору є фізична особа. Враховуючи вищенаведене, договір від 29.12.2003 р., укладений між позивачем та відповідачем, не підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню. Таким чином, враховуючи те, що ЦК УРСР (1540-06) не вимагав у даному випадку нотаріального посвідчення договору від 29.12.2003 р., він не може вважатись недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 162 ЦК УРСР, ст. ст. 526, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР, ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов у частині визнання за позивачем права власності на спірне майно слід задовольнити. Наявність у відповідача свідоцтв про право власності на спірне майно не спростовує висновків суду, оскільки свідоцтво про право власності не є правовстановлюючим документом, як це випливає зі змісту п. 9 листа №01-8/98 від 31.01.2001 р. "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" (v8_98800-01) .

Як випливає з актів від 02.06.2006 р., 21.06.2006 р. та не було заперечено відповідачем належними доказами, відповідач чинить перешкоди позивачеві у використанні спірного майна. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині усунення перешкод в користуванні майном позов слід задоволити.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 33- 35, 45, 49, 80, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" (м.Львів, вул.Буйка,7, ЄДРПОУ 31291285) право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою м.Львів, вул.Хуторівка, 23, а саме: будівлю майстерні літ. І-1 загальною площею 127,7 кв.м.; будівлю майстерні літ. К-1 загальною площею 619,7 кв.м.; будівлю адміністративного корпусу літ. А-2 загальною площею 616,6 кв.м.; будівлю гаражів віл. В-1 загальною плоещю 140 кв.м.; будівлю гаражів літ. Б-1 загальною площею 285,6 кв.м.; будівлю гаражів літ. Г-1 загальною площею 277,5 кв.м.; будівлю складу літ. Д-1 загальною площею 37,3 кв.м.; будівлю складу літ. Л-1 загальною площею 149,1 кв.м.; будівлю складу літ. Е-1 загальною площею 485,4 кв.м.; будівлю складу літ. Ж-2 загальною площею 191,8 кв.м.; будівлю столярного цеху літ. Е-1 загальною площею 485,4 кв.м.; будівлю побутових приміщень літ. Є-1 загальною площею 232,2 кв.м.; будівлю арматурного цеху літ. З-1 загальною площею 280,8 кв.м.; будівлю їдальні літ. М-1 загальною площею 379,2 кв.м..

3. Зобов'язати закрите акціонерне товариство "Ірокс" (м.Львів, вул.Буйка,7, ЄДРПОУ 23958651) усунути перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" (м.Львів, вул.Буйка,7, ЄДРПОУ 31291285) нерухомим майном, розташованим за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23 шляхом вивезення транспортних засобів.

4. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Іркс" (м.Львів, вул.Буйка,7, ЄДРПОУ 31291285) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбуджмонтаж" (м.Львів, вул.Буйка,7, ЄДРПОУ 31291285) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.