Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Теплотехнік", м. Запоріжжя

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 71565 грн. 25коп.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Доля Д.М., довіреність від 31.01.07 № 31/01;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу відповідно договору НОМЕР_1 на суму 41120 грн., інфляційних нарахувань на суму 1825,73 грн., 3% річних за період з 06.10.06 по 18.12.06 у сумі 246,72 грн. та пеня за період з 06.10.06 по 21.11.06 на суму 28372,8 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ст.75 ГПК України (1798-12) справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір НОМЕР_1, на підставі якого продавець (відповідач) зобов'язався продати покупцю (позивачу) товар -радіатори опалювальні чугунні МС 140 МЧ(500) в заводських пакунках - по ціні, у кількості відповідно до умов вказаного договору - і поставити продукцію покупцю протягом 10 календарних днів з дня пред'явлення рахунку на оплату і внесення покупцем (позивачем) авансу у розмірі 40% вартості, а покупець (позивач) зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар на підставі пред'явленого відповідачем рахунку на умовах 40% передоплати (авансу) і повністю розрахуватися з продавцем (відповідачем) в день отримання продукції. Сторони домовились, що загальна сума договору дорівнюватиме 100 000грн.

За своєю правовою природою вказаний договір НОМЕР_1, укладений між сторонами у справі, є договором поставки і відповідає нормам правового інституту поставки -ст.265 Господарського кодексу України (436-15) .

На виконання умов договору відповідач пред'явив позивачу рахунок НОМЕР_2(а.с.12) на суму 102800грн., а позивач переказав передоплату на банківський рахунок відповідача у сумі 41120грн., що дорівнює 40% від суми, вказаної у рахунку.

Відповідач не поставив позивачу товар на отриману суму передоплати у строк до 06.10.06. - протягом 10 календарних днів від дня пред'явлення рахунку (пункт договору 1.2), у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 41120грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання умов вказаного договору, позивачем заявлено до стягнення пеню за період з 06.10.06 по 21.11.06 на суму 28372,8грн. на підставі умов пункту 4.2 договору НОМЕР_1, а також на підставі правил ст.625 ЦК України (435-15) - інфляційні нарахування на суму 1825,73 грн., 3% річних за період з 06.10.06 по 18.12.06 у сумі 246,72 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Позов в часті стягнення боргу за непоставлену продукцію у сумі 41120грн. слід задовольнити, оскільки відповідачем порушено умови договору та закон -вимоги ст.265 ГК України (436-15) , ст.ст.526,629,693 ЦК України (435-15) зобов'язують відповідача виконувати належним чином укладений з позивачем договір НОМЕР_1 та поставити продукцію на суму, вказану відповідачем у пред'явленому рахунку, у повному обсязі і у відповідності до умов договору. Тобто, обов'язок по поставці товару після пред'явленого рахунку та отримання передоплати закон і вказаний договір покладає на відповідача.

Відповідач пред'явив позивачу рахунок від 25.09.06. на суму 102800грн., отримав від позивача передоплату у сумі 41120грн. (40%), але не поставив позивачу продукцію протягом 10 календарних днів з дня пред'явлення рахунку -до 06.10.06. Суму грошових коштів, отриманих як передоплату, відповідач позивачу на його вимогу НОМЕР_3 не повернув, чим порушив умови укладеного договору та закон. За таких підстав, слід стягнути з відповідача передоплату у сумі 41120грн.

Позов в часті заявленої до стягнення пені за період з 06.10.06 по 21.11.06 на суму 28372,8грн. слід задовольнити частково на підставі умов пункту 4.2 договору НОМЕР_1, оскільки сторони встановили в договорі обов'язок по сплаті пені за несвоєчасну поставку продукції у розмірі 1,5% від вартості товару за кожен день прострочки. Згідно зі статтею 629 ЦК України (435-15) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позов в частині заявлених до стягнення інфляційних нарахувань на суму 1825,73 грн., 3% річних за період з 06.10.06 по 18.12.06 у сумі 246,72 грн. слід задовольнити частково, оскільки ст.625 ЦК України (435-15) передбачено сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за порушення боржником грошового зобов'язання, а обов'язок по поверненню передоплати -грошовий обов'язок -виник у відповідача 24.11.06. (дата на поштовому штемпелі повідомлення про вручення відповідачу вимоги про повернення передоплати), а позивач розраховує інфляційні нарахування і річні з 06.10.06. - останнього дня, коли відповідач повинен був поставити товар. Таким чином, слід задовольнити інфляційні нарахування на суму 370,08грн., три відсотки річних у сумі 81,11грн. за період з 24.11.06. по 18.12.06., при цьому індекс інфляції має бути прийняти до розрахунку за грудень місяць 2006 року.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України (1798-12) судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.265 ГК України (436-15) , ст.ст.526,625,629,693 Цивільного кодексу України (435-15) , керуючись ст.ст. 33,34,38,49,75,82,84,85 ГПК України (1798-12) , суд

В И Р I Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Теплотехнік", м. Запоріжжя, вул. "Проізводственна", 2 "г", ід. код 23855773 борг у сумі 41120грн., пеню у сумі 28372,8грн., інфляційні нарахування у сумі 370,08грн., три відсотки річних у сумі 81,11грн., витрати на держмито у сумі 699,45грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115,30грн. Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

Рішення підписане 22.02.07.