За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 900, 46 грн.

Суддя Мельниченко I.Ф.

Представники:

Від позивача: Чумак Н.В., довіреність від 09.08.05р., представник Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 2 578, 14 грн., що складають суму заборгованості обумовлену індексом інфляції грошових коштів, за товар поставлений по видатковим накладним №А-0009 від 24.01.05р., №А-0017 від 31.01.05р., №А-0027 від 08.02.05р., №А-0030 від 11.02.05р., 322, 32 грн. річних.

Відповідач відзив щодо суті позовних вимог не надав, його представник в засідання не з'явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи.

Зазначена заява судом задоволена не була, оскільки перебування представника у іншому судовому засіданні 30.01.07р., по-перше, документально не підтверджено, по-друге, не надано доказів, які б підтверджували, що вказані обставини перешкоджали підготовці обгрунтованого відзиву на позов та документів, які б підтверджували заперечення, що мали бути викладені у відзиві порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. (1798-12) ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням №6/346 від 08.06.06р. господарський суд встановив, що на підставі усної домовленості сторін позивач передав повноваженому представнику відповідача товар на загальну суму 34 400 грн. по видатковим накладним №А-0009 від 24.01.05р., №А-0017 від 31.01.05р., №А-0027 від 08.02.05р., №А-0030 від 11.02.05р.

11.10.05р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №6/345 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 34 400 грн. основного боргу.

31.10.06р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №6/458-06 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 2 221, 55 грн. інфляційних за період з серпні 2005 року по червень 2006 року, 1 040, 48 грн. річних за період з 29.07.05р. по 01.08.06р.

Заборгованість в сумі 34 400 грн. відповідачем погашена лише 23.11.06р., про що свідчить банківська виписка.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України (435-15) боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних витрат за період з липня по листопад 2006 року склала 2 578, 14 грн., річних з 01.08.06р. по 22.11.06р. - 322, 32 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

За невиконання вимог суду - ненадання письмового відзиву на позов, з відповідача належить стягнути 850 грн. штрафу в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України  (435-15) , ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект", м. Дніпропетровськ 2 578, 14 грн. інфляції грошових коштів, 322, 32 грн. річних, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 850 грн. штрафу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.