Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитришина Т.М. дов. від 24.04.2008

від відповідача: Науменко Д.О. дов. від 15.09.2008, Жукова О.М. дов. від 23.12.2008

В липні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" звернулося до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Літан" про скасування рішення третейського суду по справі № 6/2-08.

Відразу після цього до господарського суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, підписана від імені відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" Спаським Б.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2008 року (суддя Н.І.Качан) заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, представник позивача –Р.В.Строценко, що діє на підставі довіреності, виданої головою правління відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" Щербатим Сергієм Олексійовичем, звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 16.09.2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року (Б.В.Отрюх – головуючий, А.А.Верховець, А.І.Тищенко) апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою.

В касаційній скарзі, підписаній Р.В.Строценком на підставі довіреності, виданій головою правління відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" Щербатим С.О., відкрите акціонерне товариство "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

До початку розгляду справи до Вищого господарського суду України надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту", підписана Спаським Б.В. про відкликання касаційної скарги, з приводу якої колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

Зважаючи на наявність конфліктної ситуації з приводу представництва інтересів відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" різними особами та керуючись ч.2 ст. 111-6 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не приймає відмову від касаційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо, зокрема, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

В даному випадку, апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу до провадження і за результатами її розгляду залишив подану апеляційну скаргу без розгляду.

Згідно ст.47 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Стаття 38 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує господарський суд не обмежуватись поданими документами і матеріалами, якщо подані сторонами докази є недостатніми, а й витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Проте, господарський суд апеляційної інстанції не витребував у особи, що подала апеляційну скаргу, доказів, які б свідчили про наявність в неї прав на підписання цієї скарги.

Більш того, представника відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту", що діяв на підставі довіреності від 14.04.2008 року, підписаної Щербатим С.О., не було допущено до участі у справі.

Вказаними діями апеляційний господарський суд позбавив цього представника права доводити ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Також, господарський суд апеляційної інстанції залишив поза увагою той факт, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявного в матеріалах справи, та документів, поданих сторонами, позивачем у справі є "Дніпропетровський (а не Дніпровський) ремонтний завод електротранспорту" та не виправив допущеної місцевим господарським судом помилки.

Доводи стосовно того, що право на підписання апеляційної скарги від імені відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" має Р.В.Строценко, що діє на підставі довіреності, виданій головою правління відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" Щербатим С.О., а не Спаський Б.В., скаржник обгрунтовує наступним.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11.02.2008 року (яке підлягає негайному виконанню згідно додаткового рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20.02.2008 року) на посаді голови правління товариства було поновлено Щербатого С.О. з одночасним звільненням з даної посади особи, яка її займає.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2008 року у справі № 5/183-08 поновлено у Щербатого Сергія Олексійовича посадові повноваження голови правління і керівника відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту". Заборонено усім державним реєстраторам Управління з питання державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради вносити будь-які зміни до відомостей про відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці, на підставі документі, підписаних від імені відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" будь-якими іншими особами, крім Щербатого Сергія Олексійовича, включаючи внесення відомостей про Спаського Бориса Володимировича як керівника (голову правління) відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту".

Також ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2008 року у справі № 5/246-08 поновлено чинність п.2 протоколу №8 позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" від 27 лютого 2008 року про поновлення Щербатого Сергія Олексійовича на посаді голови правління ВАТ "ДРЗЕТ" і відкликання та звільнення з займаної посади голови правління ВАТ "ДРЗЕТ" Спаського Бориса Володимировича, визнавши за Щербатим Сергієм Олексійовичем починаючи з 11 лютого 2008 року виключне право реалізовувати повноваження голови правління і керівника відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" протягом усього перебування на посаді голови правління ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" до звільнення у встановленому порядку із даної посади і внесення відповідних змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо осіб, обраних до органу управління ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Крім того, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008 року у справі № Б24/150-08, якою відкрито процедуру санації відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" та призначено керуючим санацією керівника боржника Спаського Б.В., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Єпіфанову О.Г., якою керувався апеляційний господарський суд встановлюючи особу, що має право представляти інтереси відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" та підписувати документи від його імені, змінена в частині призначення керуючим санацією, яким призначено Щербатого С.О.

З вказаного випливає, що залишаючи апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту", подану Р.В.Строценком на підставі довіреності, виданої головою правління Щербатим Сергієм Олексійовичем, апеляційний господарський суд в результаті неповного з'ясування всіх обставин справи прийшов до передчасного висновку стосовно того, що Щербатий Р.В. не має права здійснювати будь-яких дій від імені позивача, в тому числі і видавати довіреності, та прийняв ухвалу, яку не можна визнати законною й обґрунтованою, а тому вона підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпровський ремонтний завод електротранспорту" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року у справі № 05-5-31/5922 скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.