Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.06.2008 (суддя: М.Петухов) провадження у справі припинено з тих підстав, що зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції, а отже підвідомчий адміністративному суду.

Ухвала суду мотивована тим, що з аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин дана справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2008 (судді: Р.Марко, Т.Бонк, С.Бойко) ухвала господарського суду Рівненської області від 25.06.2008 залишена без зміни з аналогічних мотивів та підстав.

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції та ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Скаржник вважає, що дії відповідача з проведення тендеру не є здійснення владних управлінських функцій, тому спір не носить публічно-правовий характер. Судами неправильно визначений характер спірних правовідносин через помилкове тлумачення законодавства. Судами не враховано роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 27.06.2007 № 04-5/120.

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 надіслав касаційній інстанції клопотання про розгляд касаційної скарги без його участі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Сторони правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції не скористалися.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням тендерного комітету відділу освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області від 27.02.2008 визнано переможцем тендеру на закупівлю твердого палива за державні кошти ВКФ "Фіалка".

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати рішення тендерного комітету про визнання переможця торгів від 21.03.2008 недійсним через порушення процедури їх проведення.

Припиняючи провадження у справі господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вимоги в цій частині справи відноситься до адміністративної юрисдикції.

Касаційна інстанція не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.

За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та у випадках, передбачених законодавчими актами України за участю державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності.

До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України (435-15) , Господарським кодексом України (436-15) , іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Спірні правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) , чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ст. 2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

З аналізу характеру спірних правовідносин вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача, яким він вважає, порушено його права в сфері відносин, що виникають в процесі закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів.

Відповідач здійснює закупівлю через процедуру визначену Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) . Процедура закупівлі спрямована на досягнення оптимального та раціонального використання державних коштів, виникнення майнових прав та обов'язків у сторін, позивач та відповідач не знаходяться у відносинах владного підпорядкування по відношенню один до одного і є юридично рівними суб'єктами правовідносин, відносини між сторонами засновані на вільному волевиявленні, відповідач в процесі проведення процедури не здійснює владних управлінських функцій.

За наведених обставин спір є спором про право цивільне, а відтак, він підлягає розгляду в господарських судах України, за правилами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає, що оскаржувані постанова апеляційного господарського суду та ухвала господарського суду першої інстанції підлягають скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, - 111-9, - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу суб'єкт підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2008 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.06.2008 у справі № 17/36 господарського суду Рівненської області скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Рівненської області по суті заявлених вимог.