Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційну скаргу

у справі взяли участь представники

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явились

Рішенням господарського суду Черкаської області від 2.10.2008 в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та встановлення сервітуту на користування позивачем приміщеннями відповідача № 1 та № 2, які знаходяться на 1 поверсі будівлі по вул. Миру, 8а в смт. Лисянка Черкаської області, - відмовлено. Рішення мотивоване недоведеністю позовних вимог (суддя Г.М. Скиба).

В поданій касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове, яким зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_2. усунути перешкоди у користуванні приватною власністю позивача, зобов'язавши відповідача демонтувати самовільно встановлені двері в коридорі, а саме в приміщеннях № 1 та № 2.

Позивач вважає, що рішення суду прийняте з порушенням процесуального права, зокрема ст. ст. 81, 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої з його участю. Судді, який прийняв рішення, було скасовано ухвалу від 13.03.2008 у даній справі про залишення позову без розгляду.

Суд не прийняв до уваги заяву позивача про зміну позовних вимог і не надав їй належної правової оцінки. Висновки суду щодо спільного користування приміщеннями № 1 та № 2 та необхідності оплати позивачем користування тамбуром та коридором, які не належать відповідачу, не грунтується на матеріалах справи.

Суддя в тексті рішення не вказав про дату складання повного тексту рішення, чим позбавив позивача права на вчасне апеляційне оскарження.

Ознайомившись з доводами касаційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою від 13.03.2008 по даній справі суддя Г.М. Скиба залишив позов без розгляду.

Постановою міжобласного апеляційного господарського суду від 23.04.2008 ухвалу місцевого суду від 13.03.2008 скасовано і справу направлено до господарського суду Черкаської області для розгляду. Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2008 постанова апеляційної інстанції від 23.04.2008 залишена в силі.

01 вересня 2008 року суддя Г.М. Скиба з посиланням на ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі. Зобов'язує позивача надати пропозиції по укладанню сервітуту.

Колегія суддів зазначає, що залишення позову без розгляду є формою закінчення господарських справ без винесення рішення, яка дає право на повторне звернення до господарського суду з такою ж заявою в загальному порядку.

Після скасування ухвали суду від 13.03.2008 про залишення позову без розгляду у судді Г.М.Скиби з огляду на приписи ст. ст. 20 та 79 Господарського процесуального кодексу України були відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у розгляді справи не може брати участі в новому розгляді справи в разі скасування рішення, ухвали, прийнятих за його участю і підлягає відводу або самовідводу. Оскільки відвід судді позивачем не заявлявся, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя Г.М.Скиба самовідвід не заявляв. Надходження заяви позивача про зміну позовних вимог зафіксовано в ухвалі суду від 18.09.2008, але рішення суду від 2.10.2008 приймалося не зважаючи на наявність зазначеної заяви, що є порушенням прав позивача, встановлених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приписів ч.1 п.2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. В описовій частині рішення суду повинен бути стислий виклад вимог позивача, заяв, пояснень і клопотань.

З огляду на вказане вище, колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута судом з порушенням вимог процесуального законодавства і на підставі ст. - 111-10 Господарського процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню.

Під час повторного розгляду справи необхідно усунути зазначені порушення. Повно, всебічно і об'єктивно встановити обставини справи та дослідити докази, залучити у справу зацікавлених осіб, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та винести обгрунтоване, законне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 скасувати.

Справу № 13/1152 направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.