Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянув

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_52.,ОСОБА_53 (дов. від 11.06.2008),

від відповідача 1 -не з'явився,

від відповідача 2 -не з'явився,

від відповідача 3 -ОСОБА_1.

від відповідача 4 -не з'явився,

від третьої особи 1 - не з'явився,

від третьої особи 2 - не з'явився,

від третьої особи 3 - не з'явився,

від третьої особи 4 - не з'явився,

від третьої особи 5 - не з'явився,

від третьої особи 6 - не з'явився,

від третьої особи 7 - не з'явився,

від третьої особи 8 - не з'явився,

від третьої особи 9 - не з'явився,

від третьої особи 10 - не з'явився,

від третьої особи 11 - не з'явився,

від третьої особи 12 - не з'явився,

від третьої особи 13 - не з'явився,

від третьої особи 14 - не з'явився,

від третьої особи 15 - не з'явився,

від третьої особи 16 - не з'явився,

від третьої особи 17 - не з'явився,

від третьої особи 18 - не з'явився,

від третьої особи 19 - не з'явився,

від третьої особи 20 - не з'явився,

від третьої особи 21 - не з'явився,

від третьої особи 22 - не з'явився,

від третьої особи 23 - не з'явився,

від третьої особи 24 - не з'явився,

від третьої особи 25 - не з'явився,

від третьої особи 26 - не з'явився,

від третьої особи 27 - не з'явився,

від третьої особи 28 - не з'явився,

від третьої особи 29 - не з'явився,

від третьої особи 30 - не з'явився,

від третьої особи 31 - не з'явився,

від третьої особи 32 - не з'явився,

від третьої особи 33 - не з'явився,

від третьої особи 34 - не з'явився,

від третьої особи 35 - не з'явився,

від третьої особи 36 - не з'явився,

від третьої особи 37 - не з'явився,

від третьої особи 38 - не з'явився,

від третьої особи 39 - не з'явився,

від третьої особи 40 - не з'явився,

від третьої особи 41 - не з'явився,

від третьої особи 42 - не з'явився,

від третьої особи 43 - не з'явився,

від третьої особи 44 - не з'явився,

від третьої особи 45 - не з'явився,

від третьої особи 46 - не з'явився,

від третьої особи 47 - не з'явився,

від третьої особи 48 - не з'явився,

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", ОСОБА_55, ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Граніт" від 04.03.2008, визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Граніт" та зобов'язання директора ТОВ "Граніт" ОСОБА_12вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2008 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" від 04.03.2008, що оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" №6 від 04.03.2008. Визнано недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" у вигляді нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", що затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" від 04.03.2008, оформленим протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" №6 від 04.03.2008, та зареєстровані державним реєстратором Володарської районної державної адміністрації Київської області 14.03.2008 за № 13351050005000282. Скасовано державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" у вигляді нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", які затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" від 04.03.2008, оформленим протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" від 04.03.2008 №6, та зареєстровані державним реєстратором Володарської районної державної адміністрації Київської області 14.03.2008 за № 13351050005000282. Зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"ОСОБА_12 надати ОСОБА_52для ознайомлення річний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" за 2007 рік, фінансовий звіт про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", протоколи зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" за весь період діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт".

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.08.2008 рішення господарського суду Київської області від 19.06.2008 року по справі № К6/346-08 скасовано частково. Позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Граніт" від 04.03.2008, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Граніт" від 04.03.2008 № 6. Визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Граніт" у вигляді його нової редакції, що затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Граніт" від 04.03.2008 (оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Граніт" від 04.03.2008 року № 6) та зареєстровані державним реєстратором Володарської районної державної адміністрації Київської області 14.03.2008 № 13351050005000282. Зобов'язано ТОВ "Граніт" надати ОСОБА_52для ознайомлення річний баланс ТОВ "Граніт" за 2007 рік, фінансовий звіт про діяльність ТОВ "Граніт", протоколи зборів учасників ТОВ "Граніт" за весь період діяльності. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено повністю. В задоволенні позовних вимог доОСОБА_2 відмовлено повністю. В частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_55 провадження по справі припинено.

ОСОБА_52 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення від 19.06.2008 господарського суду Київської області та постанову від 20.08.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та припинити провадження у справі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просить суд скасувати рішення від 19.06.2008 господарського суду Київської області та постанову від 20.08.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та касаційних скарг, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

05.06.2008 ОСОБА_52 звернувся з позовом до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", ОСОБА_55, ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Граніт" від 04.03.2008, визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Граніт" та зобов'язання директора ТОВ "Граніт" ОСОБА_12вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2008 ОСОБА_52. подав до господарського суду Київської області заяву про відмову від позову та просив прийняти зазначену відмову та припинити провадження у справі.

В даній заяві позивач зазначає, що ніякої позовної заяви до господарського суду він не подавав, позовну заяву про визнання рішень зборів учасників товариства не підписував, наміру судитись з ТОВ "Граніт" не має.

Господарський суд Київської області відмову від позову не прийняв обґрунтовуючи тим, що господарський суд зобов'язаний перевірити чи не суперечить така відмова законодавству та чи не порушуються внаслідок цього чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а у зв'язку з тим, що переважним правом на придбання часток у статутному капіталі ТОВ "Граніт" були наділені усі його учасники, питання про відчуження частки кожного із учасників ТОВ "Граніт" на користь третіх осіб підлягали погодженню загальними зборами учасників товариства, а тому відмова позивача від позову та припинення на цій підставі провадження у справі порушуватимуть права та законні інтереси як ТОВ "Граніт", так і його учасників. Позовні вимоги задовольнив повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_52. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що прийняттям рішення по суті спору та відмовою суду прийняти відмову позивача від позову, місцевий господарський суд обмежив позивача в реалізації прав наданих процесуальним законом. Як вбачається з постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.08.2008 апеляційний суд також не прийняв відмову позивача від позову.

Апеляційний господарський суд встановив, що ТОВ "Граніт" не підтвердив того, що зазначені треті особи вийшли зі складу ТОВ "Граніт", хоча в матеріалах справи містяться заяви третіх осіб та заява позивача про виведення їх зі складу учасників та власників товариства та відступлення належної їм частки в статутному фонді.

Крім того, судами не взято до уваги твердження позивача про те, що ним позовна заява взагалі не підписувалась та не подавалась, претензії до ТОВ "Граніт" у позивача відсутні, частку в статутному фонді останній відступив в травні 2007 року іншому учаснику товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 4 до суду апеляційної інстанції надано висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області №170 від 23.06.2008 в якому зазначено, що почеркознавчим дослідженням встановлено, що підпис в графі "Голова позачергових зборів" протоколу №7 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" від 07.04.2008 вірогідно виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Дана обставина взагалі не з'ясовувалась судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні касаційної інстанції ОСОБА_52. ще раз підтвердив, що ним даний позов не подавався та позовна заява не підписувалась. На момент розгляду справи судом першої інстанції він не являвся учасником товаритсва.

Враховуючи вимоги статті - 111-7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону. Крім того, колегія суддів зазначає, що при новому розгляді справи слід з'ясувати чи саме позивачем підписувалась позовна заява.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційні скарги ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 20.08.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду та рішення від 19.06.2008 господарського суду Київської області у справі №К6/346-08 скасувати; справу № К6/346-08 направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.