Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: не з'явилися

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.06.2008 року прийнято позовну заяву Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до відкритого акціонерного товариства "Южреммаш" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном до розгляду та порушено провадження у справі.

В липні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Южреммаш" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, яку ухвалою господарського суду міста Севастополя від 08.08.2008 року (суддя Д.О.Сімоходська) прийнято до провадження та призначено до розгляду спільно з первісним позовом у справі № 5020-13/009.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 08.08.2008 року в частині спільного розгляду зустрічного позову з первісним, відкрите акціонерне товариство "Южреммаш" подало апеляційну скаргу, яку Севастопольський апеляційний господарський суд прийняв до провадження та призначив справу до розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року (судді: Ю.М.Гоголь –головуючий, І.В.Черткова, К.В.Волков) провадження по апеляційній скарзі відкритого акціонерного товариства "Южреммаш" на ухвалу місцевого господарського суду від 08.08.2008 року припинено, а справу передано до господарського суду міста Севастополя для подальшого розгляду в зв'язку з тим, що ухвала місцевого господарського суду не підлягає оскарженню.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Южреммаш" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, вказаною нормою не передбачено іншого, ніж спільного з первісним, розгляду зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом.

Згідно ч.2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду, не передбачає можливості оскарження цієї ухвали суду.

Тому, враховуючи вимоги ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду не дає підстав для перегляду вказаного судового акту в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, Севастопольський апеляційний господарський суд обґрунтовано припинив провадження по апеляційній скарзі відкритого акціонерного товариства "Южреммаш" на ухвалу місцевого господарського суду від 08.08.2008 року, що була помилково прийнята ним до провадження.

Ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду про припинення провадження по апеляційній скарзі відповідає вимогам Конституції України (254к/96-ВР) (ч.2 ст. 6), де передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади" (v0008700-07) оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених законом, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду, яка не підлягає оскарженню, відповідач сприяє необгрунтованому затягуванню судового процесу, перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддю, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану судом апеляційної інстанції обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення скарги не вбачає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку суду апеляційної інстанції, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Южреммаш" залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року у справі № 5020-13/009 без змін.