Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні 11.12.2008 р. оголошувалась перерва до 18.12.2008 р.

Заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Миколаївської селищної ради, споживчого кооперативу "Дельфін", в якій просив визнати недійсним рішення Миколаївської селищної ради від 30.11.2007 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки споживчому кооперативу "Дельфін" для 2-го етапу робіт з будівництва та реконструкції існуючої стоянки маломірних суден по вул. Набережній в смт. Миколаївка; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року, що укладений між Миколаївською селищною радою та споживчим кооперативом "Дельфін". Позов вмотивований тим, що рішення Миколаївської селищної ради про надання земельної ділянки прийнято всупереч частині 5 статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації"; договір оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року, укладений на підставі рішення місцевого органу, яке суперечить вимогам законодавства, що, в свою чергу, тягне за собою визнання зазначеного договору недійсним відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України .

Господарський суд Автономної Республіки Крим рішенням від 22.04.2008 року (суддя Чумаченко С.А.) в задоволені позову заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим відмовив. В рішенні суд зазначив, що при наявності усіх необхідних погоджень та усунення зауважень державної експертизи землевпорядної документації, Миколаївська селищна рада, при прийнятті оскаржуваного рішення, діяла в межах наданих їй повноважень та на законних підставах. Крім того, суд зазначив, що договір оренди земельної ділянки, укладений 26.12.2007 року між Миколаївською селищною радою та споживчим кооперативом "Дельфін" відповідає приписам цивільного та земельного законодавства, а відтак не може бути визнаний недійсним.

Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 02.09.2008 року ( судді Заплава Л.М., Антонова І.В., Плут В.М.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасував, позов заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнив, визнав недійсним рішення Миколаївської селищної ради від 30.11.2007 року; визнав недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року, укладений між Миколаївською селищною радою та споживчим кооперативом "Дельфін". Постанова вмотивована тим, що рішення селищної ради від 30.11.2007 року, яким був затверджений проект відведення земельної ділянки споживчому кооперативу "Дельфін", було прийняте без усунення всіх зауважень до проекту відведення; рішення селищної ради від 30.11.2007 року було скасовано самою ж селищною радою від 18.03.2008 року.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, споживчий кооператив "Дельфін" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року скасувати, залишивши без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2008 року. Скаржник посилається на те, що постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: апеляційним судом помилково застосована частина 1 статті 203 та частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України, оскільки рішення селищної ради від 30.11.2007 року було прийняте на підставі позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації № 738-07 від 04.10.2007 року в межах повноважень органу місцевого самоврядування та відповідно до вимог чинного законодавства. Умови, зазначені в позитивному висновку державної експертизи землевпорядної документації, виконання яких не потребує суттєвих доробок, не є перешкодою для прийняття відповідного висновку селищною радою; всі зауваження, зазначені у висновку, були усунуті відповідачем, а відтак підстави для визнання недійсним договору оренди також відсутні.

Миколаївська селищна рада направила до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

В судовому засіданні Миколаївська селищна рада подала додатковий відзив, на касаційну скаргу, в якому просила припинити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення присутніх в судовому засіданні прокурора та представників відповідачів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий госпо дарський суд України зазначає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду справи господарським судом Автономної Республіки Крим встановлено, що 30.11.2007 року Миколаївською селищною радою було прийнято рішення, яким затверджено проект землеустрою відводу земельної ділянки Споживчому кооперативу "Дельфін", за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, в розмірі 0,2599 га., що призначена для другого етапу робіт по будівництву та реконструкції існуючої бази-причалу маломірних судів в смт. Миколаївка по вул. Набережна на території Миколаївка селищної ради, Сімферопольського району. Цим же рішенням вказана земельна ділянка була передана Споживчому кооперативу "Дельфін" в короткострокову оренду, строком на 5 років.

Господарський суд Автономної Республіки Крим також встановив, що проект відведення земельної ділянки був погоджений з Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів 19.07.2007 року (висновок № 167); з головним архітектором Сімферопольської районної державної адміністрації (висновок № 2251); з управлінням державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону (висновок від 27.03.2007 року); санітарно - епідеміологічною станцією Сімферопольського району (висновок № 26 від 17.03.2006 року); Комітетом з охорони культурної спадщини (висновок № 6749 від 26.12.2005 року).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Споживчому кооперативу "Дельфін" був переданий на експертизу Управлінню державної експертизи землевпорядної документації та ліцензування Держземагенства. За підсумками експертизи від 04.10.2007 року проект відведення був направлений на доопрацювання. Споживчому кооперативу "Дельфін" було запропоновано усунути зауваження та пропозиції до землевпорядної документації та погодити проект з Азово-Чорноморською екологічною інспекцією, та з протизсувним управлінням.

Господарський суд Автономної Республіки Крим, в ході розгляду справи встановив, що Споживчий кооператив "Дельфін" усунув зауваження Державної землевпорядної експертизи, про що, є відмітка на висновку від 04.10.2007 року №738-07, а відтак, останній отримав позитивний висновок експертизи.

На підставі рішення Миколаївської селищної ради від 30.11.2007 року, між Миколаївською селищною радою (орендодавцем) та Споживчим кооперативом "Дельфін"(орендарем) 26.12.2007 року був укладений договір оренди землі терміном до 01.01.2013 року (тобто на 5 років).

Договір оренди земельної ділянки зареєстрований в Кримській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 9/2 за №040800100045 від 18.02.2008 року.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Згідно з частиною6 вказаної норми, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Отже, як встановив місцевий господарський суд, рішення від 30.11.2007 року

"Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки споживчому кооперативу "Дельфін" для 2-го етапу робіт з будівництва та реконструкції існуючої стоянки маломірних суден по вул. Набережній в смт. Миколаївка Сімферопольського району" Миколаївська селищна рада прийняла за результатами усіх здійснених погоджень, що передбачені законодавством, та за наявності позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Отже, висновки Севастопольського апеляційного господарського суду відносно того, що оскаржуване рішення Миколаївської селищної ради прийнято всупереч частини 5 статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" спростовується встановленими обставинами справи.

Скасовуючи рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2008 року Севастопольський апеляційний господарський суд виходив, зокрема, і з того, що оскаржуване рішення було скасовано самою ж селищною радою 18.03.2008 року, а відтак договір оренди від 26.12.2007 не відповідає вимогам статті 124 Земельного кодексу України та є недійсним. Зазначений висновок є помилковим, оскільки, скасування прийнятого рішення про надання земельної ділянки в оренду (органом, який це рішення приймав) не може слугувати підставою для визнання його недійсним.

Оскільки, господарським судом Автономної Республіки Крим на підставі наданих доказів було встановлено, що рішення Миколаївської селищної ради приймалося за наявності погодження проекту землеустрою з усіма установами, як то передбачено статтею 123 Земельного кодексу України та за наявності позитивного висновку Державної експертизи, договір оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року укладений на підставі рішення про надання земельної ділянки у короткострокову оренду, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Довід Миколаївської селищної ради наведений у додатковому відзиві про те, що зазначений спір не повинен розглядатися в господарських судах, також не є підставою для відмови в задоволенні касаційної скарги, оскільки, за своїм характером позов про визнання недійсним рішення та укладеного на його підставі договору оренди є спором про право, а відтак підлягає розгляду в господарських судах.

За таких обставин колегія суддів вважає, висновки Севастопольського апеляційного господарського суду, що оскаржуване рішення Миколаївської селищної ради було прийнято всупереч частини 5 статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", а укладений на його підставі договір оренди є недійсним, оскільки, він був укладений на підставі скасованого рішення, суперечить вимогам законодавства, що регулює ці правовідносини.

З огляду на зазначене, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню.

Натомість господарський суд Автономної Республіки Крим вірно застосував приписи наведених правових норм до встановлених ним обставин справи, а відтак підставно відмовив в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Миколаївської селищної ради від 30.11.2007 року та договору оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 6 частини 1 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року у справі № 2-8/3739-2008 скасувати.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2008 року у справі № 2-8/3739-2008 залишити в силі.

Касаційну скаргу споживчого кооперативу "Дельфін" задовольнити.