за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімічно-косметичний центр "ПРIМОТОМ"

про стягнення 12211 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_1- адвокат (дов. від 15.11.2006 р.)

від відповідача: Аніловська Н. О. - представник (дов. від 14.11.2006 р.), В. Моска - директор

В засіданні суду 16.11.06 року за клопотанням відповідача було оголошено перерву до 27.11.06 року для врегулювання спору між сторонами.

В засіданні суду 27.11.06 року відповідно до статті 85 ГПК України (1798-12) за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача - ТзОВ "Прімотом" 12211 грн., із них: 11000 грн. за оренду приміщення, 1211 грн. згідно договору про господарську діяльність; просить виселити товариство із займаного ним приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2, площею 465,1 кв. м.

У заяві про уточнення позовних вимог від 27.11.2006 р. підприємець уточнила назву відповідача та просить стягнути заборгованість та виселити із зазначеного приміщення Товариство з обмеженою відповідальністю Хімічно-косметичний центр "ПРIМОТОМ".

Позовні вимоги підприємець обгрунтовує тим, що згідно договору від 14.02.2005 р. товариству "Прімотом" було надано в оренду приміщення площею 465,1 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2

Згідно р. 5 договору відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату в розмірі 12000 грн. в рік. Проте цієї вимоги договору товариством не було виконано. Лише 21.02.05 року відповідач сплатив 7000 грн. Не сплачено за оренду в сумі 11000.

З товариством було укладено договір про господарську співпрацю, відповідно до акту виконання договору товариство зобов'язувалося заплатити 1211 грн. Однак умови договору не виконані, гроші товариство не заплатило.

Відповідач проти позову в засіданні заперечив посилаючись на те, що підприємець ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань по договору про господарську співпрацю, ним було проведено ремонт приміщення. Однак письмових пояснень, та документів в обгрунтування заперечень відповідач не подав суду.

Iз досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін суд

встановив:

Між підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та ТзОВ Хімічно-косметичний центр "Прімотом" (орендар) 14.02.2005 року було укладено договір, згідно якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння приміщення загальною площею 465,1 кв. м. для розміщення ділового офісу та виробництва побутово-косметичної хімії. Розмір орендної плати складає 12000 грн. за 1 рік, і сплачується у готівковому порядку двічі на рік у рівних частинах, завжди в першому місяці кожного півріччя. (п.5.1,5.2 договір).

Однак в додатку до договору від 14.02.05 року сторони погодили оплату за оренду за перші 6 місяців в сумі 7000 грн., а за наступні 6 місяців - 5000 грн.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 27.11.2006 р. заборгованість товариства по орендній платі становить за лютий-грудень 2005 року - 4 тис. грн., за січень-червень 2006 р. - 7 тис. грн., всього 11000 грн. Заборгованість згідно договору про співпрацю складає 1211 грн.

7000 грн. орендної плати було перераховано 21.02.2005року. До 21 серпня 2006 року відповідач заборгував по оренді 11000 грн. ( 4000 грн. + 7000 грн.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України (435-15) ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 782 ЦК України (435-15) встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З пояснень сторін та уточненого розрахунку позивача вбачається, що заборгованість по оренді складає 11000 грн.: за лютий-грудень 2005 року - 4 тис. грн., за січень-червень 2006 р. - 7 тис. грн., тобто більше як три місяці, що є підставою для виселення товариства "Прімотом" із займаного ним приміщення.

Крім того між ТзОВ хімічно-косметичним центром "Прімотом" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено 14.02.2005 р. договір про господарську співпрацю, термін дії договору до 10.02.08 р. (а.с. 17).

Згідно акту виконання даного договору про господарську співпрацю від 14.02.05 р. та додатку до договору від 14.02.05 р., сторони узгоджують, що пункт додатку до договору буде у подальшому виконуватися згідно з договором і додатком. Щодо п. 2 додатку до договору сторони узгоджують, що послуги зазначені в п. 2 були виконані, однак через непередбачені справи, витрати і події, пов'язані з виконанням цього пункту, ТзОВ "Прімотом" зобов'язується доплатити підприємцю ОСОБА_1суму у розмірі 1211 грн. У суму доплати входять кошти, пов'язані з отриманням документів на землю, висновків, проведенням експертизи та інші організаційно-технічні кошти.

Сторони узгоджують, що питання виконання п.2 додатку до договору від 14.02.05 р. вирішене остаточно і сторони не мають заперечень. (а.с.19).

Отже в зазначеному акті товариство "Прімотом" та підприємець ствердили що послуги зазначені в п. 2 додатку до договору, а саме: "сторони встановлюють, що усіма проектами, дозволами на модернізацію орендованого об'єкта та іншими дозволами займається орендодавець, який за цю діяльність отримує від орендаря суму 7900 грн. переслану на банківський його рахунок" - були виконані і товариство "Прімотом" зобов'язувався доплатити підприємцю ОСОБА_11211 грн. (акт виконання договору про господарську співпрацю, а.с. 19).

Однак в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України (435-15) товариство зобов'язання відповідно до умов договору та вимог Кодексу не виконало, кошти в сумі 1211 грн. підприємцю не перерахувало.

Наведені докази у справі свідчать про заборгованість відповідача перед підприємцем на суму 12211 грн. із них: 11000 грн. за оренду приміщення, 1211 грн. по договору про співпрацю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України (1798-12) розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 207,11 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України (1798-12) , ст. ст. 526, 728 Цивільного кодексу України (435-15) , суд

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хімічно-косметичний центр "ПРIМОТОМ" (с. Льотниче Володимир-Волинського р-ну, вул. Лесі Українки, 120) на користь Підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 12211 грн. заборгованості, в т. ч. 11000 грн. орендної плати та 1211 грн. боргу згідно договору про співпрацю, 207 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРIМОТОМ" із займаного ним приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2, площею 465,1 кв. м.