Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2008 року вжито заходів щодо забезпечення позову ВАТ "Донецькавтотранс" до приватного підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, що стосуються предмету даного спору.

За наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008 року ухвала господарського суду Донецької області від 29.07.2008 року залишена без змін, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення.

Судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправомірність та безпідставність заборони йому розпоряджатись спірним майном і просить ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, як незаконні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для скасування судових рішень, з огляду на наступне.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходами до забезпечення позову відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України є накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, предметом спору, переданого на розгляд господарського суду, є вимоги про витребування майна з чужого незаконного, на думку позивача, володіння і, за цих обставин, суд вправі вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо предмету спору і, оскільки, суд діяв у межах наданих йому повноважень, а спосіб забезпечення позову відповідає вимогам ст. 67 ГПК України, і не може вважатися порушенням прав відповідача, підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. - 111-9, - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008 -без змін.