Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні колегії Вищого господарського суду після завершення обговорення обставин справи та касаційного подання було оголошено перерву для прийняття постанови до 02.10.2008. 9 год. 50 хв., про що повідомлено присутніх в судовому засіданні представників сторін та Генеральної прокуратури.

В судовому засіданні колегії Вищого господарського суду 02.10.2008 за згодою присутніх представників сторін було оголошено перерву для прийняття постанови до 30.10.2008, про що повідомлено присутніх в судовому засіданні представників сторін та Генеральної прокуратури.

У січні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просив суд визнати за товариством право власності на земельну ділянку розміром 38,12 га, яка знаходиться за адресою с.Свидівок Черкаського району, вул. Жирного,48 в межах розробленої технічної документації - інвентаризації із землеустрою в межах Свидівської сільської ради.

Ухвалою від 14.02.2008 господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог Державне підприємство "Черкаське лісове господарство".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.03.2008 (суддя Довгань К.І.) в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку розміром 38,12 га відмовлено через недоведеність позовних вимог.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008 ( головуючого судді Сибіги О.М., суддів Тарасенко К.В., Лобаня О.І.) рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008, заступник прокурора Черкаської області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційним поданням, в якому посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008 скасувати та залишити в силі Рішення господарського суду Черкаської області від 31.03.2008.

Касаційне подання вмотивоване посиланням на право прокурора вступити у справу на будь-якій стадії судового процесу, якщо це потребує захисту інтересів держави, а також те, що предметом спору є земельна ділянка лісового фонду України. Крім того, в поданні зазначено на неправильне застосування апеляційним судом ст. 119 та 125 Земельного кодексу України, невірне тлумачення ст. ст. 328, 377 та 382 Цивільного кодексу України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" у відзиві на касаційне подання проти доводів касаційної скарги заперечує.

Відповідач Черкаська районна державна адміністрація свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглянути без участі представника та винести рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представника позивача, заключення представника Генеральної прокуратури України, перевіривши доводи, викладені заступником прокурора Черкаської області у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор може вступити у справу на будь-якій стадії розгляду справи для представництва інтересів громадянина або держави, подати апеляційне, касаційне подання, а також подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Аналогічна позиція викладена в ст. 35 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави т суспільства.

Конституційний суд України у рішенні від 08 квітня 1999 року у справі №3-рн/99 вказав, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарюючих товариств з частиною державної власності у статутному фонді. Разом з тим, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Однак, касаційне подання заступника прокурора Черкаської області по справі не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у касаційному поданні не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і який мав бути залучений судом до участі у справі для захисту інтересів держави.

Статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційне подання Першого заступника прокурора Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі № 11/550 господарського суду Черкаської області залишити без змін.