4/62 Про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній - Текст документа

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ Полтавської області

про стягнення 15 555,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

В засіданні 06.06.2006р.:

від позивача -Пендюр В.В. (дов.№413-ню від 04.04.2006р.),

від відповідача - Самоходський Є.О. (дов.№59/32 від 01.09.2005р.);

В засіданні 06.06.2006р.:

від позивача -не з"явився,

від відповідача - Самоходський Є.О. (дов.№59/32 від 01.09.2005р.).

Розглядається позовна заява про стягнення 15555,00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній №43498820, що перевозився вагоном №68137900.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що вантаж був прийнятий залізницею без зауважень стосовно правильності оформлення перевізних документів, позивачем пропущено шестимісячний строк позовної давності, визначений ч.5 ст.315 ГК України (436-15) та ст.137 Статуту залізниць України (457-98-п) .

Згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 05.06.2006р. про зміну складу суду справа прийнята до провадження суддею Безрук Т.М.

В судовому засіданні 06.06.2006р. судом оголошувалася перерва до 27.06.2006р. згідно ст.77 ГПК України (1798-12) .

В судовому засіданні 27.06.2006р. за згодою представника відповідача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України (1798-12) .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно залізничної накладної №43498820 вантажовідправником - ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ, 16.04.2005р. зі станції Золотонишино Південної залізниці був відправлений вагон №68137900 до станції призначення Чиєрна над Тисоу (Словенія), прикордонна станція переходу - Чоп.

Як зазначено в даній накладній вагон навантажено засобами відправника, його маса брутто становить 103000 кг, у тому числі 82500 кг маси нетто та 20500 кг маси тари; маса визначена вантажовідправником на 200тонних вагах.

Як свідчить акт загальної форми від 19.04.2005р. №77в, при контрольному зважуванні вагону №68137900 на станції Дарниця Південно-Західної залізниці було виявлено розходження між даними, зазначеними в накладній, з фактичною масою вантажу на 15000 кг у бік збільшення. За результатом комісійного переважування вагону підтвердилося визначене в акті загальної форми перевищення фактичної маси вантажу від маси, зазначеної в накладній, на 15000 кг, що перевищує вантажопідйомність вагону, про що залізницею складено комерційний акт №000251/103 від 21.04.2005р.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України (457-98-п) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (457-98-п) (далі - Статут), вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Статтею 315 Господарського кодексу України (436-15) встановлено, що для пред"явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Згідно зі ст.137 Статуту позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцезнаходженням відповідача протягом шести місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється: щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень після закінчення п"ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

В даному випадку позов пред"явлений 18.01.2006р. (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто за межами строку позовної давності, який сплинув 21.10.2005р.

За положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України (435-15) позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Посилання позивача на необхідність застосування строку позовної давності, встановленого ст.258 ЦК України (435-15) як основним нормативним документом, що регулює питання позовної давності, судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до ст.223 Господарського кодексу України (436-15) , який є спеціальним нормативно-правовим актом по регулюванню господарських правовідносин, при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України (435-15) , якщо інші строки не встановлені цим Кодексом.

Отже, в даному випадку необхідно застосовувати строки позовної давності, встановлені ГК України (436-15) .

Посилання позивача на Угоду про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951р. судом не приймається, оскільки за ст.2 даної Угоди вона застосовуються до перевезень вантажів в прямому міжнародному залізничному вантажному сполученню між станціями тільки по сітці залізниць - учасниць даної Угоди. Словенія, станція призначення якої визначена в залізничній накладній, не є учасницею вказаної Угоди.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності, про застосування якої є заява відповідача (відзив від 07.03.2006р. №4605/1512), позовні вимоги задоволенню не підлягають.