Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційну скаргу

у справі взяли участь представники

позивача:

відповідача:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2008 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними додатку № 3 від 17.12.2001 та додаткової угоди від 18.12.2001 до договору оренди нежилих приміщень № 1/01 від 04.07.2001 –відмовлено (суддя Р. Новікова). Суд дійшов висновку, що зазначені документи укладені в порушення ст. 20 Закону України "Про власність" від 07.02.1991, порушують інтереси суб’єкта колективної власності і повинні бути визнані недійсними відповідно до ст. 48 ЦК УРСР. Разом з тим позивач звернувся з позовом до суду 12.02.2008. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008 рішення суду від 24.06.2008 скасовано, позовні вимоги задоволено (судді: С. Мирошніченко, Т. Колядко, О. Скакун). Постанова мотивована тим, що оспорювані угоди не відповідають Закону України "Про власність" (697-12) ст. 20. Але на підставі додаткових доказів, поданих в апеляційну інстанцію, остання дійшла висновку про необхідні та поновлення строку позовної давності, оскільки відповідно встановленим обставинам його відлік починається з квітня 2006 року.

ПП "Донкераміка" в поданій касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого суду. Скаржник не погоджується з оцінкою доказів апеляційним судом. Крім цього, він не був належним чином повідомлений про перенесення дати засідання суду з 23.07.2008 на 22.07.2008. Апеляційним судом порушені вимоги ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не обгрунтував відсутність можливості надання додаткових матеріалів до суду першої інстанції. В порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд лишив відповідача можливості заперечувати проти наданих документів. Постанова прийнята з порушенням вимог ст. 262 Цивільного кодексу України, де зазначено, що заміна сторони в зобов’язанні не змінює порядок обліку строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 09.07.2008 розгляд апеляційної скарги був призначений на 23.07.2008 (арк. 151). Ухвалою від 15.07.2008 арк. 161) судом була виправлена описка де зазначено, що в ухвалі суду від 09.07.2008 замість дати розгляду справи "23.07.2008" слід читати "22.07.2008". Згідно штампу суду ухвала про виправлення описки була направлена сторонам 15.07.2008.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги (подання) до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги.

За вимогами п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року за N 75 (v0075600-02) , ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилається учасникам процесу з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення сторонам ухвали від 15.07.2008.

За таких обставин доводи скаржника про те, що він не був повідомлений про час слухання справи в апеляційному суді є обгрунтованими. Порушення вимог процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, як вказано в ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України.

Порушення судом вимог процесуального права призвело до порушень прав скаржника, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 111-10 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу приватного підприємства "Донкераміка" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008 скасувати.

Справу направити до Донецького апеляційного господарського суду для перегляду рішення місцевого суду з дотриманням вимог процесуального права.