Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2008 (суддя Розізнана І.В.) було повернуто Закритому акціонерному товариству "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" зустрічні позовні матеріали без розгляду на підставі статті 60, пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України у зв'язку з тим, що заявником не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 (колегія у складі суддів: Щепанської Г.А., Гулової А.Г., Пасічник С.С.) вказану ухвалу господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.2008, Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.07.2008, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В липні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" про стягнення 57 800 грн. основного боргу, 5764,16 грн. пені, 635,64 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" звернулось до господарського суду Хмельницької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", в якій просила визнати недійсним договір № 159/05 від 06.09.2005, укладений між Закритим акціонерним товариством "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж".

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальним правилами подання позовів.

Вищий господарський суд України погоджується з висновком постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 про залишення без змін ухвали господарського суду Хмельницької області від 25.07.2008 щодо повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки до зустрічної позовної заяви взагалі не додано доказів сплати державного мита та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 у справі № 19/4495 залишити без змін.