Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В засіданні взяли участь представники:

У березні 2008 року Перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", ДП "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд", ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" про визнання недійсними Рішень органів управління ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"(оформлені протоколами від 15.09.06 р. №16 та від 18.09.06 р. №34); зобов'язання перевести права та обов'язки покупця на Лінійне відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за Договором купівлі-продажу частини комплексу будівель від 24.10.06 р.; визнання недійсним Договору купівлі-продажу частини комплексу будівель від 01.11.06 р.У квітні 2008 року Перший заступник прокурора Черкаської області подав заяву про доповнення позовних вимог та підстав позову та просив суд визнати за державою в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області право власності на частину комплексу будівель літ. "Б, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв.м. по вул. Портова, 8 у м. Черкаси; визнати недійсним договір від 01.11.2006 р., укладений між Дочірнім підприємством "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд"та ТОВ "Верхньодніпровське УМВСТ".

У червні 2008 року ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області, ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", ДП "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд" про визнання права власності за ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" на частину комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями зокрема будівлю контори лі. Б, б, б-1, б-2, загальною площею 263,50 кв.м.Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 року первісний позов задоволено частково. Визнано недійсними:п. 4 Наказу ФДМ України від 10.11.1992 р. №477 та перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"в частині передачі у власність до статутного фонду ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"одноповерхової будівлі контори, розташованої у м. Черкаси по вул. Портова, 8;

Рішення Дирекції ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", викладене в Протоколі від 15.09.06 р. №16 про продаж нерухомого майна -будівлі контори, розташованої в м. Черкаси по вул. Портова, 8 Дочірньому підприємству "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд";

Рішення Наглядової Ради ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", викладене в протоколі від 18.09.06 р. №34, яким погоджено Рішення Дирекції ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", викладене в Протоколі від 15.09.06 р. №16 про продаж нерухомого майна;

Договір від 24.10.2007 р., укладений між ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"та Дочірнім підприємством "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд";

Договір від 01.11.2006 р., укладений між Дочірнім підприємством "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд"та ТОВ "Верхньодніпровське УМВСТ"(теперішнє найменування якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів").В іншій частині позовних вимог про переведення прав та обов'язків покупця на Лінійне відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області за Договором купівлі-продажу частини комплексу будівель від 24.10.06 р. та про визнання за Державою в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області права власності на частину комплексу будівель літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м. адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2008 року рішення місцевого господарського суду від 14.07.2008 року скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний. Визнано право власності за ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів"на частину комплексу будівель літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м. адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Перший заступник прокурора Черкаської області вніс касаційне подання, в якому просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.10.2008 року скасувати повністю, рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 року змінити з підстав викладених у первісній позовній заяві й заяві про доповнення позовних вимог та підстав позову від 09.04.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Судові рішення цим вимогам не відповідають.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Фонду державного майна України від 10.11.1992 року № 477 "Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту "Укррічфлот"в акціонерні товариства"на базі державного майна підприємств міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту "Укррічфлот" створено окремі акціонерні товариства, в томучислі і 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт - відповідач-1 за первісним позовом, визначені їх статутні фонди станом на 01.09.1992 року.

Відповідно до Переліку нерухомого майна, переданого у власність (до статутного фонду) новоствореного ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"та розшифровки об'єктів нерухомості по залишковій вартості з дати введення в експлуатацію станом на 01.09.1992 року, серед об'єктів, які передавалися, значиться спірна одноповерхова будівля контори, що розташована в м. Черкаси по вул. Портова, 8 (інвентарний номер 76).

15.09.2006 року дирекція товариства прийняла рішення (протокол №16), продати нерухоме майно - будівлю контори, розташовану в м. Черкаси по вул. Портова, 8 Дочірньому підприємству "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд"у зв'язку з економічною необхідністю.

Рішенням Наглядової Ради ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"(протокол № 34 від 18.09.2006 року) погоджено Рішення Дирекції товариства..

На підставі Договору купівлі-продажу від 24.10.2007 року ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"продав і передав у власність ДП "Райагробудсервіс"Черкаського БМВК "Райагробуд"будівлю контори літ. "Б-1, б, 6-1, 6-2" загальною площею 263,5 кв. м., з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), розташовану по вул. Портова, 8 в м. Черкаси. Договір зареєстровано в реєстрі правочинів за № 4795, право власності ДП "Райагробудсервіс"Черкаського БМВК "Райагробуд"на зазначене нерухоме майно зареєстроване КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"27.10.2006 року, реєстраційний номер 11962757.

Згідно Договору купівлі-продажу від 01.11.2006 року ДП "Райагробудсервіс"Черкаського БМВК "Райагробуд"продало і передало у власність ТОВ "Верхньодніпровське УМВСТ"(зараз - ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів") спірне нерухоме майно - будівлю контори літ. "Б-1, б, 6-1, 6-2" загальною площею 263,5 кв.м., з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), розташовану по вул. Портова, 8 в м. Черкаси. Договір зареєстровано в реєстрі правочинів за № 3022, право власності нового покупця на зазначене нерухоме майно зареєстроване КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"15.05.2007 року, реєстраційний номер 18846806.

Згідно з Законом України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) , приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Відповідно до ст.5 даного Закону, приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Загальнодержавне значення мають майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого цим Законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, правоохоронних і митних органів".

В даному випадку, судом апеляційної інстанції достовірно не перевірявся і не встановлювався статус спірного майна на час вчинення кожного правочину, в тому числі дата, порядок і спосіб приватизації цього об'єкту, що відповідно має суттєве значення для правомірності набуття на нього права власності суб'єктом приватизації, а саме покупцем.

Крім того, апеляційним судом не враховані і вимоги ст..326 ЦК України (435-15) , відповідно до яких, право власності від імені та в інтересах держави України здійснюють відповідно органи державної влади.

Без встановлення зазначених обставин, висновок апеляційного суду щодо правомірності набуття права власності на спірне майно відповідачами є поспішним і не обґрунтованим.

Згідно зі ст. 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Приймаючи судове рішення по даній справі, господарський суд Черкаської області, вийшовши за межі позовних вимог, визнав недійсним п. 4 Наказу Фонду державного майна України від 10.11.1992 року № 477 "Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту "Укррічфлот"в акціонерні товариства"та Перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"в частині передачі у власність до статутного фонду ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"одноповерхової будівлі контори, розташованої в м. Черкаси по вул. Портова, 8 .

Відповідно до п. 2 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. В матеріалах справи відсутнє клопотання будь-якої сторони про вихід за межі позовних вимог.

За таких обставин, судом першої інстанції було порушено норми ст. 83 ГПК України в частині виходу за межі позовних вимог.

Прийняття господарським судом рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення господарського суду.

Судом першої інстанції скасовано частково акт юридичної особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме п. 4 Наказу Фонду державного майна України від 10.11.1992 року № 477 та частково Перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт".

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Черкаської області з даної справи прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права і також підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, прийняті судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, витребувати докази у відповідності з вимогами ст. 36 ГПК України, перевірити доводи позивача та відповідачів, дати їм належну юридичну оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційне подання задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2008 року та рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 у справі № 12/1328 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.