Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

у квітні 2008 року, ТОВ "Меткон-Юг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ВАТ "Єнакіївський котельно-механічний завод" 33 974,48 грн. заборгованості за матеріальні цінності, поставлені на умовах договору № 19/10/07 від 16.10.2007 року, 5 813,5 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 427,57 грн. відсотків, 1339,39 грн. відсотків за користування чужими коштами., а всього - 41 554,94 грн.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2008 року позов задоволено частково.

Постановлено про стягнення з ВАТ "Єнакіївський котельно-механічний завод" на користь ТОВ "Меткон-Юг" 33 974,48 грн. боргу, 427,57 грн. відсотків, 5 813,50 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 516,35 грн. судових витрат. У стягненні 1 335,39 грн. відсотків відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача –без задоволення.

Судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на безпідставність стягнення 5 253,36 грн. заборгованості і просить судові рішення змінити, зменшивши суму стягненої заборгованості до 28 721,12 грн., на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції до 3 445,85 грн., а відсотків - до 363,66 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та за наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, 16.10.2007 року сторони уклали договір № 19/10/67, на виконання якого та узгодженої специфікації, відповідачу передано матеріальних цінностей на загальну суму 98 567,29 грн., що підтверджується видатковою накладною №Р4-0000154 від 20.11.2007 року, довіреністю на представника відповідача №643228 від 16.11.2007 року і останнім не оспорюється.

Проте, розрахунки за поставлений товар відповідач здійснив лише в обсязі 64 592,81 грн., що також ним не оспорюється, зокрема, і у касаційній скарзі, а тому, враховуючи зазначене і безпідставність посилань відповідача на обов’язок позивача відшкодувати витрати на перевезення товару, оскільки, за п.3.2 специфікації отримання товару передбачалось на складі позивача без компенсації затрат, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд обґрунтовано постановили про стягнення заборгованості у повному обсязі, з застосуванням положень ст. 625 ЦК України, і підстав для зміни чи скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року –без змін.