Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

Державне відкрите акціонерне товариство "Трест "Донецьквуглебуд" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання аукціону з продажу активів, що належать позивачу на підставі права повного господарського відання, проведений Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька та Донецькою товарною біржею, таким що не відбувся.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.07.2008р. у справі №40/53пн в позові відмовлено.

Сторони та третя особа не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, державне відкрите акціонерне товариство "Трест "Донецьквуглебуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, мотивуючи скаргу тим, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника Голови судової палати з розгляду спорів, пов'язаних з державним регулюванням економічних відносин від 24.12.2008р. №02-12.2/571 суддю Божок В.С. замінено на суддю Полянського А.Г.

Сторони та третя особа зі справи не реалізували своє процесуальне право на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, податковим органом було прийнято рішення №2 від 18.05.07р. про продаж активів позивача, які віднесені до джерел погашення податкового боргу, у зв'язку з чим на адресу позивача було надіслано листів про застосування додаткових джерел погашення такого податкового боргу, зі направленням рішення та повідомлення.

Повідомлення про застосування заходів стягнення за рахунок додаткових джерел погашення податкового боргу було надіслано на адресу ОСОБА_2, який був наймачем вказаного майна.

На балансі підприємства позивача знаходилися будівля теплиці загальною площею 174,4 кв.м, інв. № 5047, підвал площею 363,5 кв.м. та вхід у підвал площею 19,8 кв.м.

06.12.07р. між Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька та Донецькою товарною біржею було укладено договір доручення на організацію аукціону, з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі і належить на праві повного господарського відання позивачу.

У той же день, разом з договором про організацію проведення аукціону до Донецької товарної біржі направлено заявку про організацію аукціону № реєстрації 188/3, а до заявки податкового органу від 18.12.07р. директору Донецької товарної біржі було передано на продажу активи платника податків, які перебувають у податковій заставі та включені до акту опису від 20.11.07 за № 19/24-014-6 (повністю) та у акті опису від 01.06.07р. №9/24-014-6 (частково, а саме: огородження навколо теплиці), що відповідає вимогам підпункту 3.6 пункту 3 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.06.02р. №294 (z0545-02) (далі Порядок №294).

19.12.07р. на Донецькій товарній біржі відбувся аукціон, за наслідками якого згідно вимог підпунктів 5.1, 5.2 пункту 5 порядку №294 було складено та затверджено протокол проведення аукціону.

Згідно протоколу аукціону від 19.12.07р. за № 129-н та протоколу від 19.12.07р. за № 130-н переможцем аукціону став ОСОБА_1, який запропонував найвищу ціну та отримав право на придбання об'єкту за кінцевою вартістю в розмірі 58 739, 00 грн. та 1 264,00 грн. (у тому числі ПДВ в сумі 9 789 грн. 83 коп. та 210 грн. 67 коп.).

Продавцем за аукціоном став податковий орган в особі Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, а покупцем громадянин ОСОБА_1.

Згідно ст. 202 ЦК України правочин є дія особи, спрямовану на набуття, зміну і припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст правочину не може суперечити ЦК України (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦК України). Різновидом правочину є договір.

Цільовий аукціон із продажу активів позивача в рахунок погашення його податкового боргу, не є окремим правочином, а тому не може визнаватися недійсним або таким, що не відбувся. Аукціон є лише способом укладання договору купівлі-продажу активів позивача.

Отже, як правильно встановлено господарським судом першої інстанції, предмет позову у даній справі не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав та інтересів.

До того ж, позивачем заявлений позов, предметом якого є вимога про визнання аукціону з продажу активів таким, що не відбувся, яка по своїй суті є вимогою про встановлення факту, а такі справи згідно приписів ст. 12 ГПК України господарським судам не підвідомчі.

За таких обставин висновок господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог як необґрунтовано заявлених, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення та неправильного застосування судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваного судового акту, якій відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2008р. у справі №40/53пн залишити без змін.