Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

у березні 2008 року, ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №12 "Ювілейний" 4 460,14 грн. на відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Рішення господарського суду першої інстанції оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, порушення процесуальних норм, неправомірність відмови у задоволенні його позову і просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 року скасувати, постановивши нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Як зазначається у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від "Про судове рішення" від 29.12.1976 року з наступними змінами, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановляючи про відмову у задоволенні позову, господарський суд першої інстанції послався на те, що у складеному позивачем акті №А004334 від 18.12.2007 року про порушення правил користування електроенергією не зазначено усіх необхідних даних для з'ясування характеру та виду правопорушення, від чого залежить застосування певних положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та ненадання позивачем необхідних доказів на підтвердження заявлених вимог щодо порушення відповідачем порядку користування електричною енергією.

Проте, наведені судом мотиви відмови у позові не можна визнати такими, що ґрунтуються на дійсних обставинах справи, а постановлене у справі судове рішення, таким, що відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що зазначене у акті №А0044334 від 18.12.2007 року порушення Правил користування електричною енергією, яке полягало у споживанні електричної енергії без приладів обліку відповідачем не оспорювалось, про що свідчить його відзив на позов, а тому, висновок суду про відсутність чи недоведеність порушень у користуванні електричною енергією є таким, що не відповідає наявним у справі матеріалам.

Визнаючи споживання електричної енергії без урахування її приладами обліку, відповідач оспорював лише обсяги такого споживання, що зобов'язувало суд перевірити ці доводи та, у залежності від наданих відповідачем доказів, визначити дійсний обсяг електричної енергії, яка споживалась без врахування її приладами обліку.

Але, всупереч покладеному на нього обов'язку, зазначене судом не з'ясовувалось, спір сторін, щодо обсягу споживання з порушенням Правил користування електричною енергією, не вирішено, а тому, постановлене судом рішення не може залишатись без змін і підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

При повторному розгляді справи, суду необхідно повно та всебічно з?ясувати дійсні обставини справи, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.