Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

у березні 2007 р.,ОСОБА_1. звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання неправомірними дій ВАТ "Проектно- вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" щодо ненадання їй фотокопії статуту та матеріалів з порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, визнання недійсним положення про порядок надання акціонерам інформації про діяльність товариства, у частині, що забороняє акціонерам робити фотокопії з документів та зобов'язання товариства надати їй копії статуту та внутрішніх документів з їх фотографуванням.

Заявою від 28.03.2008 рок позивач уточнила свої вимоги і, посилаючись на свої права акціонера і ненадання їй інформації на її запити з січня 2007 р., додатково до заявлених вимог просила визнати неправомірною відмову у фотографуванні установчих документів товариства, звітів про фінансово-господарську діяльність товариства у 2004-2006 роках, протоколів загальних зборів акціонерів за 2003-2006 роки, протоколів засідань правління товариства за 2003-2006 роки, ревізійної комісії, спостережної ради, за цей же період, матеріали до порядку денного загальних зборів товариства у 2006 р., звіти правлінь та наглядової ради, висновки ревізійної комісії, аудиторів, положення, які регулюють внутрішню діяльність товариства, надати їй ці документи для ознайомлення та фотографування.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2008 року провадження у справі, у частині вимог щодо фотографування установчих та інших документів з питань внутрішньої діяльності, бухгалтерської та іншої звітності припинено, за відсутності предмету спору. У решті позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2008 року -без змін.

Судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій вона посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, безпідставність відмови у задоволенні її позову і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, постановивши нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пункт "г" частини першої статті 10 Закону про господарські товариства, стаття 116 ЦК, частина перша статті 88 ГК) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій -надання відповідної інформації.

При цьому, господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства.

За змістом статті 9 Закону України від 2 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ "Про інформацію", суд не вправі зобов'язувати товариство надати інші документи про діяльність товариства, оскільки, це є незаконним втручанням у внутрішню господарську діяльність товариства.

Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Відповідно до статті 5 Закону про Національну депозитарну систему реалізації корпоративних прав, що випливають з акції (в тому числі і права на отримання інформації про діяльність товариства), є можливою лише після внесення відповідних змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

За даними виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, зміни до реєстру, щодо статусу позивача, як учасника товариства вчинено 10 січня 2007 року, а тому, його вимоги про надання інформації про діяльність товариства до цього часу, господарські суди обгрунтовно визнали безпідставними.

На час розгляду спору господарським судом, товариством визначено порядок доступу до інформації про діяльність товариства, який відповідає вимогам статей 33, 35 Закону України "Про інформацію" та роз'ясненням ДКЦПФР від 29 жовтня 2002 р. № 5 "Про порядок застосування пункту "г" статті 10 Закону України "Про господарські товариства" і позивач мала можливість реалізувати своє право на отримання інформації в установленому порядку, чим вона не скористалась, незважаючи на неодноразові пропозиції їй щодо цього, а при такому положенні, її право на отримання інформації про діяльність товариства після січня 2007 року не може вважатись порушеним і суди обгрунтовано відмовили у задоволенні позову, а тому, підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. - 111-9, - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року -без змін.