Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грека Б.М.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Рощина Т.С.

від відповідача: Федоров Д.В.

від третьої особи: Неговська О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

у справі № 15/136 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс"

до Приватного підприємства "Аксіома"

третя особа Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

про визнання недійсним звіту про оцінку майна,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Аксіома" про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Заявою від 14.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" збільшило позовні вимоги та просить суд визнати недійсним звіт про оцінку майна-будівлі зі складськими приміщеннями колишнього комплексу громадського харчування "Полісся", що розташований за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 32 від 01.04.2003р., виконаний ПП "Аксіома" та визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" на частку в орендованому майні вартість зроблених за згодою орендодавця невід’ємних поліпшень, які підлягають відшкодуванню під час продажу цього майна на аукціоні в процесі приватизації станом 31.03.2003р. у сумі 1250607,95грн.

Заявою від 29.11.2007 позивач уточнив позовні вимоги та просив здійснити заміну сторони –ЗАТ ТВП "Корона-сервіс" її правонаступником ТОВ "КОРОНА-СЕРВІС"; залучити до участі у справі у якості третьої особи Фонд комунального майна Чернігівської міської ради; витребувати від осіб, які беруть участь у справі, оригінал звіту про оцінку спірного майна; призначити судову будівельно-технічну експертизу; визнати недійсним звіт про оцінку спірного майна.

06.12.2007 позивач подав до господарського суду першої інстанції заяву про зменшення позовних вимог, в якій, серед іншого, поставив питання щодо зменшення позовних вимог в частині визнання права за позивачем на частку в орендованому майні під час продажу цього майна на аукціоні в процесі приватизації станом на 31.03.2003 у сумі 1250607,95 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. (суддя Ю.В.Федоренко), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. (судді: Л.М.Ропій, С.І.Буравльов, О.М.Григорович), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. та направити справу на новий розгляд. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство "Аксіома" доводить безпідставність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. –без змін.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено:

30.09.1998р. між позивачем та третьою особою було укладено договір оренди комунального майна № 110, за яким третя особа передала позивачу в оренду майно, що яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 32 таскладається з чотириповерхової будівлі площею 4363,3кв.м. (в т.ч. підвал площею 794,8кв.м.), сарай площею 173,0кв.м.

21.02.2002р. рішенням Чернігівської міської ради "Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, які підлягають приватизації у 2002 році" майно: нежитлова будівля по проспекту Миру 32 у м. Чернігові, було включено до переліку об’єктів, які підлягають приватизації

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у редакції, що існувала на час виникнення спірних правовідносин, проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: створення підприємств (господарських товариств) на базі державного майна або майна, що є у комунальній власності; реорганізації, банкрутства, ліквідації державних, комунальних підприємств та підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна (часткою комунального майна); виділення або визначення частки майна у спільному майні, в якому є державна частка (частка комунального майна); визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з державною часткою (часткою комунального майна), а також у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства; приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду; переоцінки основних фондів для цілей бухгалтерського обліку; оподаткування майна та визначення розміру державного мита згідно з законом; передачі майна під заставу; визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом; в інших випадках за рішенням суду або у зв'язку з необхідністю захисту суспільних інтересів.

Господарським судом встановлено, що на замовлення третьої особи відповідачем на підставі договору на проведення незалежної оцінки майна № 30 від 05.09.2002р. було здійснено визначення початкової вартості продажу будівлі зі складськими приміщеннями колишнього комплексу громадського харчування "Полісся" і початкової суми невід’ємних поліпшень, здійснених орендарем та складено звіт про оцінку майна, яке знаходиться по проспекту Миру 32 у м. Чернігові, в якому встановлена початкова вартість вказаної будівлі у сумі 4554526грн. та початкова вартість здійснених орендарем невід’ємних поліпшень у сумі 1030178грн.

01.04.2003р. за результатами проведення незалежної оцінки відповідачем було складено звіт.

Правила щодо рецензування звіту про оцінку майна встановлені ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", згідно ч. 1 якої рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Таким чином, рецензування звіту здійснюється на вимогу відповідних осіб і підставою для рецензування є письмовий запит до осіб, які мають право здійснювати рецензування звіту.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що рецензування звіту може виконувати:

оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації;

оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Частиною 3 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Господарським судом встановлено, що за наказом третьої особи здійснено рецензування оспорюваного позивачем звіту, яким встановлено, що названий звіт про початкову вартість невід’ємних поліпшень, здійснених орендарем, з певною долею достовірності забезпечує достатність підстав для визнання їх такими, що відповідають вимогам, які висуваються до незалежної оцінки.

Також господарським судом встановлено:

У червні 2003 року позивач, не погодившись із вартістю невід’ємних поліпшень, які підлягають компенсації, встановленою у звіті про незалежну оцінку майна, звернувся до відповідача та третьої особи із позовом про визнання недійсною експертної оцінки майна з підстав неврахування експертом всіх проектно-кошторисних документів, актів приймання виконаних робіт, а також невідповідності вказаного звіту вимогам Методики оцінки вартості майна під час приватизації.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2003р. у справі 8/150 позивачу відмовлено в позові. Вказане судове рішення оскаржено до господарського суду апеляційної та касаційної інстанцій, однак залишено без змін.

Як вже було зазначено, ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна особи можуть звернутися з письмовим запитом до осіб, які мають право здійснювати рецензування звіту, щодо рецензування звіту за результатами незалежної оцінки.

Господарським судом встановлено, що за заявою засновника позивача Шашенок Л.М., Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз зроблено висновок спеціаліста з оцінки нерухомого майна № 5613/5614 від 14.07.2006, а також рецензію № 5532 на звіт про оцінку майна –будівлі зі складськими приміщеннями колишнього комплексу громадського харчування "Полісся", що розташовані за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 32, який виконаний суб’єктом оціночної діяльності ПП "Аксіома" станом на 31.03.2003р.

За звітом про вартість майна, затвердженого 01.04.2003р, прийняті наступні підсумкові результати оцінки об’єкту –будівлі зі складськими приміщеннями колишнього комплексу громадського харчування "Полісся", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 32: початкова вартість складає 4554526,00грн., в тому числі початкова вартість здійснених орендарем невід’ємних поліпшень складає 1030178,00грн., а у висновку № 5613/5614 зазначено про ринкову вартість нерухомого майна, яка становить з урахуванням невід’ємних поліпшень, - 5365251,44грн., а вартість невід’ємних поліпшень становить 1250607,95грн. Проте, вищезгаданий висновок за № 5613/5614 звітом не є та не скріплений підписом керівника суб’єкта оціночної діяльності.

Згідно ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Таким чином, звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Отже, господарським судом встановлено, що зроблений за заявою засновника позивача висновок не відповідає вимогам вищенаведеної правової норми, тому не може бути прийнято до уваги господарським судом.

Оскільки позивачем не доведено, що його право порушено, то господарський суд попередніх інстанцій дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні позову.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. у справі № 15/136 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. у справі № 15/136 - без змін.