19/64-08 Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - 24.12.2008 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про зміну пункту 3.1 договору оренди від 25.05.2006р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008р. (суддя І.В.Петренко) позовні вимоги задоволено, змінено пункт 3.1 договору оренди від 25.05.2006р., який було укладено між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МТ-1" щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: по Запорізькому шосе в районі цвинтаря (Бабушкінський район) та викладено його в такій редакції: "3.1 Договір укладено на чотири роки", стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008р., заступник прокурора Дніпропетровської області вніс апеляційне подання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р. (судді: В.І.Плевако, Т.Г.Стрелець, В.Ф.Мороз) апеляційне подання задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008р. скасовано, в позові відмовлено.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р. та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008р. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Сторони не скористались правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі їх представників у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено:

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006 р. № 292/34, між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МТ-1" 25.05.2006р. було укладено договір оренди землі, згідно із п.1.1 якого Дніпропетровська міська рада (орендодавець) передає а Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по Запорізькому шосе в районі цвинтаря (Бабунжінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:128:0027, загальною площею 0,5492 га.

Відповідно до пункту 3.1 договір укладено на два роки.

Пунктом 14.1 договору визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Державна реєстрація відбулась 03.07.2006р., тобто строк дії договору встановлений до 03.07.2008р.

Пунктами 3.3, 3.4 договору визначено, що орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Укладання договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду шляхом переукладання та державної реєстрації у встановленому порядку.

У травні 2008 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження строку дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки на новий строк.

03.06.2008 року земельне управління Дніпропетровської міської ради листом № 7/7-529 повідомило позивача, що продовження строку дії договору оренди здійснюється за рішення міської ради, у зв'язку з чим позивачу слід звернутись із заявою на ім'я міського голови щодо підготовки відповідного рішення міської ради.

Згідно пунктів 6.1, 6.2 договору зміна умов договору можлива лише за взаємною згодою сторін і оформляється відповідною додатковою угодою, що стає невід'ємною частиною цього договору, а у разі недосягання згоди щодо умов договору спори вирішуються у відповідності до чинного законодавства, в тому числі і в судовому порядку.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про те, що нормами діючого законодавства передбачено, що зміна умов договору можлива лише за взаємною згодою сторін шляхом внесення пропозиції однією стороною та її розглядом другою стороною. І тільки після цього, або неодержання відповіді на пропозицію, заінтересована сторона має право звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів з даного приводу.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не надано доказів того, що він звертався з пропозицією до Дніпропетровської міської ради про зміну умов договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Також господарським судом встановлено, що позивач у відповідності ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звертався до Дніпропетровської міської ради з заявою про продовження строку дії договору на той самий строк, а не про зміну умов договору. Крім того, на час розгляду справи дія договору оренди закінчилась, отже, не може бути змінена чи розірвана угода яка припинила свою дію у часі.

За таких обставин, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р. у справі №19/64-08 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р. у справі № 19/64-08 - без змін.