Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача 1: не з’явився,

відповідача 2: не з’явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явився

ВАТ "Будівельно-монтажне управління-23" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом (з урахуванням збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України) до Скадовської міської ради та виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання права власності на квартиру №37 по вул. Шевченко, 23 в місті Скадовську Херсонської області та визнання протиправним рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області "Про протест прокуроратури на рішення виконкому від 16.08.2006р. №156 "Про видачу свідоцтва про право приватної власності на об’єкт нерухомого майна, м. Скадовськ, вул. Шевченко, буд. 23, кв. 37" від 20.12.2006р. №259, скасувавши його.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.10.2008р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Зікрача В.В. з тих мотивів, що він мешкає у спірній квартирі на підставі виданого виконавчим комітетом Скадовської міськради ордеру.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.07.2008р. у справі №4/322-ПН-07, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, позов задовольнити повністю, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а власнику було незаконно відмовлено в захисті його порушеного права власності на нерухоме майно.

Розпорядженням заступника Голови судової палати з розгляду спорів, пов’язаних з державним регулюванням економічних відносин від 24.12.2008р. №02-12.2/571 суддю Божок В.С. замінено на суддю Полянського А.Г.

Сторони та третя особа зі справи не реалізували своє процесуальне право на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №156 від 16.08.2006р. ВАТ "БМУ-23" отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно: квартиру №37 в будинку №23 по вул. Шевченко у м. Скадовську Херсонської області, на підставі вказаного свідоцтва право власності за позивачем зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації згідно з чинним законодавством, про що свідчить відповідний витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

20.12.2006р. рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради №259 було задоволено протест прокурора Скадовського району та скасовано рішення виконкому від 16.08.2006р. №156 "Про видачу свідоцтва на право власності на об’єкт нерухомого майна м. Скадовська по вул. Шевченка, буд. 23, кв. 37".

Предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача про визнання права власності та визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №259 від 20.12.2006р.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 331 ЦК України передбачає набуття права власності на новостворене майно, відповідно до частини 2 якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з приписами ст.ст. 12, 15 ГПК України, господарські суди розглядають спори про визнання недійсними актів, у тому числі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Матеріалами справи встановлено, що ВАТ "БМУ-23" має свідоцтво про право власності на квартиру у м. Скадовську по вул. Шевченка, 23, кв. 37, яке у встановленому законом порядку недійсним не визнано.

Право власності за позивачем зареєстровано в БТІ на підставі вказаного свідоцтва.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції на час звернення з позовом позивач не надав доказів на підтвердження неможливості позивача реалізовувати свої права за наявними в нього правовстановлюючими документами і необхідності визнати за ним право власності в судовому порядку на підставі заявленої ст. 392 ЦК України, з огляду на що .

Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб’єктивного права на захист і компетенції суду.

Позивач способом захисту своїх прав обрав визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, що, як вірно встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, не відповідає встановленим законом способам захисту прав. Враховуючи компетенцію господарських судів, він може захистити права осіб лише у спосіб, визначений законом.

За таких обставин, висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності, та відмову у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення виконкому з причин невідповідності обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів способам, визначених законом, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення судом 1-ї та 2-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. у справі № 4/322-ПН-07 залишити без змін.