Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Феонікс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

Головного управління юстиції в місті Києві

на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2008 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року

у справі № 18/181

господарського суду міста Києва

за позовом Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

2. Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Феонікс"

4. Головного управління юстиції в місті Києві

про скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання незаконними та скасування акта про продажу нерухомого майна на прилюдних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів

за участю представників:

позивача – Дячок І.О. –довіреність № 16/07-д від 08.04.2008 року

відповідачів – 1. Найман В.В. –довіреність № 44 від 14.01.2008 року

2. не з'явились

3. Попов А.С. –довіреність б/н від 04.03.2008 року

4. не з'явились

У судовому засіданні 14 жовтня 2008 року у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву.

У травні 2008 року ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Мультисервіс", Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та ТОВ "Компанія "Феонікс"про скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання незаконними та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2008 позов задоволений повністю. Визнано недійсними протокол № 2 проведення прилюдних торгів по реалізації майна (предмета іпотеки) яке належить ЗАТ "ВТФ "Радосинь", складений та затверджений "16"квітня 2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"; акт про реалізацію предмета іпотеки - нежитлової будівлі літера "А"за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 6, виданий Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві "22"квітня 2008 р.; свідоцтво про придбання нерухомого майна видане "23"квітня 2008 р. приватним нотаріусом Морозовим Г.В. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Феонікс"про придбання з прилюдних торгів нежитлової будівлі літера "А"за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 6. З відповідачів пропорційно стягнуто витрати з державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва ТОВ "Компанія "Феонікс"звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В якій просило апеляційний суд, рішення суду першої інстанції у справі 18/181 скасувати та прийняти нове рішення яким в позові ЗАТ "ВТФ "Радосинь"відмовити повністю з підстав порушення господарським судом міста Києва норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2008 р. по справі №18/181 змінено. Пукти 2 і 3 викладено в новій редакції: "2. Скасувати результати прилюдних торгів з реалізації майна (предмета іпотеки), яке належить ЗАТ "ВТФ "Радосинь", а саме нежитлової будівлі літера "А"за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 6 від 16.04.2008, оформлені протоколом №2 від 16.04.2008 ТОВ "Мультисервіс"затверджені актом від 22.04.2008 складеним підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві". В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2008 у справі №18/181 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Компанія "Феонікс"звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. і рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2008 р. по справі №18/181 скасувати повністю, та припинити провадження по справі.

Касаційна скарга ТОВ "Компанія "Феонікс"мотивована порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, позбавлення скаржника права на захист його інтересів, гарантованого ст.ст. 42, 43 ГПК України у зв’язку з розглядом справи за його відсутності та відсутності інших відповідачів, при неналежному повідомленні всіх сторін спору; відмовою у клопотанні про залучення в якості третьої особи Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"; порушення судами попередніх інстанцій ст. 22 Закону України "Про судоустрій"ст.ст. 1, 41, 12 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, порушенням судом першої та апеляційної інстанції ст. 83 ГПК України, оскільки суди неправомірно вийшли за межі позовних вимог без відповідних підстав, що передбачені законом.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду ТОВ "Мультисервіс"також звернулось із касаційною скаргою на постанову від 06.08.2008 у справі №18/181 та просить винести нове рішення яким в позові відмовити в повному обсязі. Касаційна скарга ТОВ "Мультисервіс"мотивована порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Головне управління юстиції в місті Києві також не погоджується з процесуальними документами попередніх інстанцій та просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. і рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2008 р. по справі №18/181 скасувати повністю, та припинити провадження по справі.

Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга ТОВ "Мультисервіс"підлягає задоволенню та касаційні скарги ТОВ "Компанія "Феонікс"та Головного управління юстиції в місті Києві підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи по суті суди першої та апеляційної інстанцій помилково не застосували до спірних правовідносин закон України "Про власність" (697-12) , який передбачає в якості основної ознаки права власності вільне розпорядження майном (ст.ст. 2, 4 Закону України "Про власність").

Слід зауважити, що на час проведення спірних прилюдних торгів позивач втратив право вільного розпорядження спірним майном на підставі договору про іпотеку від 23.04.2004 року, та виконавчого напису нотаріуса від 23.12.2004 року, на підставі яких Підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у місті Києві було прийнято постанову про прийняття до виконавчого провадження. У зв'язку з чим спірне майно фактично було вилучено у позивача у примусовому порядку з подальшою передачею для реалізації шляхом проведення прилюдних торгів. Тобто, відповідні документи прийнятті в результаті проведення зазначених торгів, були лише наслідком виконання договору іпотеки, виконавчого напису нотаріуса та відповідної постанови Головного державного виконавця, які, до речі, позивачем у судовому порядку не оскаржувалися та будь-які свідчення про їх недійсність в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відсутній причинний зв'язок між проведенням прилюдних торгів та порушеним правом позивача на спірне майно, яке на той час фактично вибуло з його володіння, що повністю збігається зі ст.ст. 33 та 41 Закону України "Про іпотеку".

Щодо порушеного права позивача суди попередніх інстанцій безпідставно не застосували ст. 9 Закону України "Про іпотеку", яка не передбачає права іпотекодавця розпоряджатися майном переданим в іпотеку.

Вищезазначене дає можливість дійти висновку стосовно того, що суди першої та апеляційної інстанцій в порушення вимог ст. 1 ГПК України не перевірили наявність порушеного права позивача саме проведенням спірних прилюдних торгів.

Що стосується ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 15.04.2008 року у справі №31/193 якою заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві та будь-яким іншим особам проводити прилюдні торги, а також вчиняти будь-які дії щодо реалізації спірної нежитлової будівлі, а також ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2008 року про прийняття додаткових заходів забезпечення позову у справі № 31/204 якою заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації та переоформлення права власності на зазначену будівлю, а також накладено на неї арешт, то в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази повідомлення сторін у даній справі про існування зазначених ухвал господарського суду міста Києва у справі № 31/204. Оскільки, рішення може ґрунтуватися лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про безпідставність посилання судів попередніх інстанцій на наявність факту такого повідомлення.

Крім того, суд апеляційної інстанції під час розгляду даної справи не звернув уваги на той факт, що постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2008 року у справі №31/193 було скасовано повністю вищезазначену ухвалу господарського суду міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в цілому погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що суд першої інстанції припустився помилки, визнаючи недійсними протокол № 2 від 16.04.2008 року та Акт від 22.04.2008 року, оскільки ці документи не є актами нормативного характеру, та не породжують прав та обов'язків, а лише фіксують факт проведення торгів.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції на підставі зазначених обставин, встановлених ним самим було зроблено цілком протилежні висновки з якими неможливо погодитись та які врешті решт призвели до прийняття постанови, що не відповідає вимогам законів, які мають застосовуватися до даних правовідносин.

Враховуючи викладене та керуючись нормами діючого законодавства колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе скасувати судові акти попередніх інстанцій з прийняттям нового рішення яким в позові відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 ГПК України, Вищий господарський суд України -

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Феонікс"задовольнити частково.

3. Касаційну скаргу Головного управління юстиції в місті Києві задовольнити частково.

4. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2008 року та рішення господарського суду міста Києва від 05 червня 2008 року у справі 18/181скасувати

5. У позові відмовити.