Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ДП "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Дніпропетровських міських електричних мереж про стягнення з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 5795 грн., штрафу за подання неякісної електричної енергії - 1477 грн. 23 коп. та з Дніпропетровських міських електричних мереж заборгованості - 113 грн. 94 коп., штрафу - 94 грн. 99 коп. та солідарно витрати по справі.

Ухвалою від 03.06.2008 у справі №35/86-08 господарським судом Дніпропетровської області виключено з числа відповідачів Дніпропетровські міські електричні мережі з посиланням на ст. 24 ГПК України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року у справі №35/86-08 позовні вимоги задоволено частково, з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" стягнуто на користь позивача грошові кошти в сумі 5908грн. 94 коп., в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 721 грн.49коп. в позові відмовлено.

При задоволенні позову господарський суд виходив з безпідставного нарахування відповідачем недоврахованої суми електроенергії, оскільки актами перевірки та експертизи, складеними останнім, факт порушення позивачем пломб Держстандарту не доведено. Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, господарський суд послався на відсутність грошових зобов'язань відповідача перед позивачем за договором про постачання електроенергії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2008 року у справі №35/86-08 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", вважаючи рішення та постанову такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, вказуючи на п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10 грудня 1996 року № 02-5/422 (v_422800-96) "Про судове рішення", ст. 4-2 ГПК України, п.п. 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2008 року у справі №35/86-08; прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вищим господарським судом України ухвалою від 01.12.2008 у справі №35/86-08 порушено касаційне провадження.

Позивач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

30 жовтня 2006 року посадовими особами відповідача здійснено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією за місцем споживання електроенергії по вул. Лиственній, 19а, в процесі проведення якої встановлено порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , про що складено відповідні акти, за якими по всіх точках перевірки на лічильниках порушено пломби, а згідно акту №008051 також виявлено пошкодження корпусу приладу обліку.

Лічильники направлено на експертизу, яка встановила, що пломби лічильника порушено, всередині лічильників порушень не виявлено та лічильники не придатні для подальшої експлуатації.

На підставі актів перевірки відповідач здійснив донарахування позивачу плати за недовраховану електроенергію.

Відповідач направив позивачу рахунки на оплату вказаної електроенергії всього на суму 5795 грн. 57 коп., повідомлення про припинення постачання електроенергії №5 від 15 січня 2007 року у зв'язку з заборгованістю та припинив електропостачання на одному із об'єктів позивача відповідно до акту від 22 січня 2007 року.

Платіжним дорученням №347 від 22 січня 2007 року позивач сплатив суму 5795 грн. та платіжним дорученням №423 від 25 січня 2007 року сплатив за повторне підключення свого об'єкту суму 113 грн. 94 коп.

Позивач звернувся із позовом про стягнення вказаних сум з відповідача як безпідставно отриманих.

Господарськими судами попередніх інстанцій вказано з посиланням на п.6.40 Правил користування електричною енергією та п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, що для визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії має бути встановлено конкретне пошкодження чи зрив пломб, пошкодження розрахункових засобів обліку або пошкодження пломб на розрахункових засобах обліку та самих розрахункових засобів обліку та зазначено, в чому саме воно виразилося.

Акти експертизи пломб по лічильниках №№885550, 478347 відповідачем не надані і в матеріалах справи відсутні.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій зазначено, що порушення, зазначені в Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, внаслідок яких здійснюється нарахування обсягів недоврахованої електроенергії, повинні встановлюватися за наявності акта про пломбування, підписаного споживачем, але акти порушень, складені відповідачем, не містять жодних посилань на акти пломбування.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій щодо неможливості застосування до спірних правовідносин положень ст. 231 ГК України внаслідок відсутності грошових зобов'язань відповідача перед позивачем за укладеним сторонами договором про постачання електроенергії, тому в задоволенні цієї частини позову господарськими судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено.

З рештою висновків судів попередніх інстанцій колегія суддів касаційної інстанції не погоджується, вважає їх суперечливими та такими, що не грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності всупереч ст. 43 ГПК України.

Встановивши наявність актів перевірки, за якими по всім точкам перевірки на лічильниках порушено пломби, що підтвержено висновком експертизи, суди помилково посилаючись на п.6.40 Правил користування електричною енергією та п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, задовольнили позов про стягнення коштів як безпідставно отримані.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає доводи касаційної скарги ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" такими, що знайшли своє підтвердження, тому скасовує судові рішення та постанову, а справу передає на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід належним чином з’ясувати вищенаведене, дослідити наявні матеріали справи та, при необхідності, додатково витребувані, зокрема, наявні акти експертизи пломб, розглянути при необхідності питання можливості призначення у справі судової експертизи, всебічно, повно і об’єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі № 35/86-08 скасувати.

Справу № 35/86-08 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.