Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційну скаргу

У справі взяли участь представники

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.03.08 (суддя Марач В.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.08 (колегія суддів у складі: Р.Марко, Т.Бонк, С.Бойко), позовні вимоги задоволено. Зобов'язано СФК "Бджілка" усунути перешкоди приватному підприємству "ВКЗ-Дебют" у користуванні та розпорядженні майном –гаражем (складом), що позначений на плані літ."І-1" і знаходиться за адресою Рівненська область, Млинівський район. с.Владиславівка, вул.Ювілейна,11 та зобов'язано СФГ "Бджілка"звільнити дане приміщення.

В поданій касаційній скарзі відповідач - Селянське фермерське господарство "Бджілка" просить скасувати прийняті у справі судові акти та припинити провадження у справі.

Скарга мотивована тим, що суд не звернув увагу на те, що позов подано до неналежного відповідача. Вважає, що оскільки перешкоди в використанні та розпорядженні майном створює фізична особа Радчук Ростислав Петрович, який придбав будівлю "Майстерню тракторної бригади" на біржових торгах на Товарній біржі "Наша" за договором купівлі-правджу №0-002-6 від 10.01.06, то позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не господарського . Тому суди безпідставно не застосували п.1.ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

25 січня 2001 року позивач - приватне підприємство "ВКЗ-Дебют" на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу придбало у приватного підприємства "Пролісок" основні засоби виробництва та автотранспортні засоби згідно переліку, вказаному у додатках №1, №2, які є невід"ємною частиною до даного договору в тому числі автогараж 1989 року випуску вартістю 168 099, 33 гривень.

Право власності позивача на нерухоме майно, придбане по вищевказаному договору купівлі-продажу підтверджується реєстраційним посвідченням від18.04.2001 року та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №1731495 від 15.10.2003 року, виданими комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації". В зазначених документах вказано, що цілісний майновий комплекс, придбаний ПП "ВКЗ-Дебют" на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2001 р., розміщений за адресою Рівненська область, Млинівський район с.Владиславівка, вул.Ювілейна, 11 в цілому складається з консервного заводу, магазину (вагончика), прохідної, складу (підвалу), котельні, будівлі консервного цеху та гаража (складу).

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що громадянин Радчук Ростислав Петрович, як член селянського фермерського господарства "Бджілка", та працівники СФГ "Бджілка" за вказівкою Радчука Р.П. здійснювали демонтаж приміщення гаража в с.Владиславівка, належного підприємству "Дебют".

Так, в абзаці другому мотивувальної частини постанови Млинівського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2007 року (16 а.с.) зазначено, що в ході проведеної перевірки встановлено, що 14 та 15 серпня 2007 року гр.Козярук Микола Миколайович 1962 р.н., гр. Котік Михайло Арсентійович 1966 р.н. жителі с.Владиславівка Млинівського району, механізатори СФГ "Бджілка", по вказівці свого керівника Радчука Р.П. займалися демонтажем приміщення гаража в с.Владиславівка.

Вказане також підтверджується поясненнями Владиславівського сільського голови Луцюка О.В. (53-54 а.с.), в яких останній вказує на те, що Радчук Р.П. самовільно збив замки і захватив приміщення автогаража, яким користується до сьогоднішнього дня, розібравши перегородку, металічну підлогу, частину скловати.

Крім того сільський голова пояснив, що на гараж (склад), належний ПП "ВКЗ-Дебют" та розміщений по вул.Ювілейна,11, Радчук Р.П. самовільно повісив трафарет "Ювілейна, 15".

Доводи скаржника про незастосування судами положень п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в разі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Справи, підвідомчі господарським судам зазначені в ст. 12 ГПК України. Сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 цього кодексу.

Право на звернення до господарського суду відповідно ст. 1 ГПК України мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що перешкоди позивачу в користуванні майном чинили робітники фермерського господарства "Бджілка", яке є юридичною особою (а.с.13).

Зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи вимоги ст. 111-5 ГПК України щодо неможливості суду касаційної інстанції здійснювати переоцінку доказів у справі, колегія суддів зазначає, що підставі для застосування п.1ч.1 ст. 80 ГПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Бджілка" залишити без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 25.03.08 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.08 у справі № 14/25 –без змін.