Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційне подання

за участю представників сторін:

від ГПУ : Савицька О.В., прокурор відділу, посв. №231 від 20.07.05

позивача: не з'явились

відповідачів: не з'явились

3-ті особи:

АКІБ "Укрсиббанк": Слюсарь О.Б., Кондратюк довір. у справі

ЗАТ "ДАТАГРУП": Гончаров А.М., довір. у справі

ОСОБА_2.: ОСОБА_6., довір. у справі

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.02.2008 позовні вимоги задоволено: визнані недійсними пункти акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Луцького приладобудівного заводу, затвердженого 04.08.1994 р. (судді: І Якушева, М. Гончар, П. Слободян).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 рішення суду від 21.02.2008 скасовано. Провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (судді: М. Городечна, Т. Процик, В. Кузь).

Заступник прокурора Волинської області в касаційному поданні просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 07.05.2008 і залишити в силі рішення місцевого суду від 21.02.2008. Вважає, що судом безпідставно застосована ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Господарські суди вирішують спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна і в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заступником міністра Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Луцького приладобудівного заводу. Зі змісту даного акту та відомостей засобів ВАТ "Електрометрія", що не підлягають приватизації, вбачається, що гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 не увійшов до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації.

На базі Луцького приладобудівного заводу створено ВАТ "Електротермометрія".

Наказом Фонду держмайна України від 6.12.2000 № 2554 повноваження власника Державного пакету акцій ВАТ "Електротермометрія" передано РВ ФДМУ по Волинській області.

Згідно з переліком нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Електротермометрія", спірний гуртожиток був переданий товариству і останнє зареєструвало право власності на нього.

Таким чином, спірний гуртожиток було приватизовано у складі цілісного майнового комплексу Луцького приладобудівного заводу і включено до статутного фонду ВАТ "Електротермометрія".

Прокурор звернувся з позовом визнати частково недійсними пункти 12.3, 12.4, 16, 17 акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Луцького приладобудівного заводу, затвердженого 04.08.1994, в частині включення до нього гуртожитку по АДРЕСА_1; виключити гуртожиток із статутного фонду ВАТ "Електротермометрія"; визнати його об'єктом державного житлового фонду та передати у відання Луцької міської ради.

Відповідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2006) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірвання і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та інші.

Підвідомчі господарським судам й спори про визнання недійсними актів державних та інших органів коли суб'єктний склад учасників відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, які породжують, змінюють або припиняють оспорюваний акт, мають господарський характер.

Оспорюваний прокуратурою Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Луцький приладобудівний завод не є актом державного органу чи іншого органу в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки виданий на виконання наказів Мінмашпроекту України № 743 від 29.05.1994, № 1123 від 08.08.1994 (том.1, арк. 12 (оборот0, 9, 10, 11 оборот), тобто розпорядчих документів Міністерства у сфері управління державним майном.

За таких обставин відповідними правовстановлюючими документами є накази Міністерства, Фонду держмайна, Статут товариства, які власне і можуть бути предметом позову.

Прокуратура просить визнати спірний гуртожиток об'єктом державного житлового фонду. Слід зазначити, що організаційно-господарські повноваження з розпорядження державним майном надані Фонду держмайна України.

Апеляційним судом встановлено, що позов поданий в інтересах держави, оскільки, як вважає прокуратура, незаконно приватизований об'єкт державного житлового фонду -гуртожиток та на захист прав мешканців даного гуртожитку на приватизацію житлових приміщень, в яких вони проживають.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги визнати недійсними пункти Акту оцінки майна, непідвідомчі господарському суду. Вирішення питання законності приватизації гуртожитку стосується права громадян -мешканців гуртожитку (як вказано прокурором в позові) на приватизацію державного житлового фонду, яке передбачено ст. 9 Житлового кодексу України. За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано вказав, що господарському суду непідвідомчі спори що зачипають права фізичних осіб при приватизації житла.

Колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута судом апеляційної інстанції правильним застосуванням норм процесуального права і підстави для скасування оскаржуваного судового акту відсутні.

Керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційне подання заступника прокурора Волинської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 у справі № 01/40-43 -без змін.