Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

у судовому засіданні взяли участь представники:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення з ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" штрафу у розмірі 40 475,00 грн. за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача, 404,75 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 р. у справі №459/9-22 (суддя Георгієвський В.Д.) позовні матеріали було повернуто позивачу на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що до позовної заяви не було додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, за висновком суду, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, а не доданий до позовної заяви фіскальний чек "Укрпошти" від 20.05.2008 р. №7785.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" було подано апеляційну скаргу до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р. у справі №459/9-22 (судді: Ільєнок Т.В., ТарасенкоК.В., Шевченко В.Ю.) апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 р. у справі №459/9-22 задоволено: ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 р. у справі №459/9-2 скасовано, справу №459/9-2 направлено на розгляд до господарського суду Полтавської області.

У касаційній скарзі ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р. у справі №459/9-22, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: п.6 ст. 63, ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155 (1155-2002-п) , оскільки належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів з дотриманням ст. 75 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису відкладення, а не касовий чек.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого гос подарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовні матеріали позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів із дотриманням ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки доданий до позовної заяви фіскальний чек від 20.05.2008 р. №7785 за відсутності опису вкладення до листа не є доказом надіслання копії позовної заяви відповідачеві.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 р. у справі №459/9-22, господарський суд апеляційної інстанції виходив із того, що: по-перше, розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до п. 36 Правил надання послуг пош тового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155 (1155-2002-п) , може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв'язку з чим відсут ність опису вкладення до листа за наявності наданого позивачем оригіналу фіскального чеку "Укрпошти" від 20.05.2008 р. №7785 не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви; по-друге, у разі сумніву у достовірності наданого позивачем оригіналу фіскального чеку "Укрпошти" від 20.05.2008 р. №7785, суддя повинен був витребувати додаткові докази в підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а не повертати позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки апеляційного господарського суду є законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155 (1155-2002-п) , про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки з оголошеною цінністю приймаються з описом лише за бажанням відправника. Таким чином, у господарського суду були відсутні правові підстави спонукати відправника до обов'язкового оформлення опису вкладення.

Факт надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів підтверджено доданим до позовної заяви оригіналом фіскального чеку "Укрпошти" від 20.05.2008 р. №7785, який є належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів у розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, висновки господарського суду апеляційної інстанції про порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права при поверненні позовної заяви Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" без розгляду є законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, у випадку сумніву суду у достовірності наданого позивачем доказу чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, господарський суд першої інстанції мав право і повинен був витребувати додаткові докази на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин підстав для скасування постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р. у справі №459/9-22 не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р. у справі №459/9-22 залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р. у справі №459/9-22 —без змін.