Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши

За участю представників сторін :

від позивача –Саушкіна О.В. (дов. від 09.01.08)

від відповідача –Бурим Ю.А. (дов. від 25.09.08), Вилков С.В. (дов. від 25.09.08)

21.04.2008 Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "Контракт" про виселення приміщення.

Рішенням господарського суду м.Києва від 18.06.2008 позов Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) задоволено. Виселено ТОВ "Контракт" з нежитлового приміщення площею 186,60 кв.м. в будинку №52 по вул. Вишгородській в місті Києві. Зобов'язано відповідача передати приміщення площею 186,60 кв.м. в будинку №52 по вул. Вишгородській в місті Києві Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації).

ТОВ "Контракт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 18.06.2008 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на касаційну скаргу Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) заперечує проти доводів викладених у касаційній скарзі, вважає оскаржуване рішення законним та просить залишити його без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, відзиву на неї, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2006 між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) укладений договір №13013 оренди нежитлового будинку (приміщення).

Відповідно до умов договору відповідач прийняв в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 186,6 кв.м., що розташоване по вул. Вишгородська, 52 в місті Києві для кафе.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Термін дії договору сторони погодили в п. 9.1 з 31 грудня 2006 року по 30 червня 2007 року.

Згідно частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом першої інстанції встановлено, що Управління комунального майна виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) листом №446-УМ від 13.07.2007 року повідомило відповідача про те, що термін дії договору оренди припинився 30 червня 2007 року та запропонував відповідачу протягом 5-ти днів після отримання цієї заяви звільнити приміщення, передати його в належному санітарно - технічному стані.

В п. 9.2 договору сторони передбачили, що усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і набувають чинності з моменту підписання їх сторонами.

Відповідач після закінчення строку дії договору орендоване ним приміщення не звільнив та не передав позивачу.

Відповідно до пункту 2 статті 26 та пункту 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно пункту 1 статті 785 Цивільного кодексу України при припиненні договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві майно в тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовленому в договорі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявними у справі доказами доведено, що відповідач безпідставно займає спірне приміщення, а тому вимоги позивача щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт"з нежитлового приміщення площею 186,60 кв. м. в будинку №52 по вул. Вишгородській в місті Києві та зобов"язання передати дане нежитлове приміщення Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт" залишити без задоволення.

Рішення від 18.06.2008 господарського суду м.Києва у справі №36/314 господарського суду м.Києва залишити без змін.