Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участі прокурора: Рудак О.В.

у листопаді 2007 року Колективне підприємство "Готель "Знання" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до TOB "Готельні інновації" та TOB "Заріччя-буд" у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.12.2007р., просило визнати укладений відповідачами 11.08.2006р. договір купівлі-продажу нерухомого майна –вбудовано-прибудованого приміщення готелю "Знання", загальною площею 1099,70 кв.м., розташованого в м. Києві по вул. Микільсько-Ботанічній, 31, недійсним та визнати TOB "Заріччя-буд" недобросовісним набувачем майна за спірним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач стверджував, що продавець за оспорюваним договором - TOB "Готельні інновації" не є власником приміщень готелю, які є предметом цього договору, а тому, враховуючи, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2006р. на виконання якого за останнім було зареєстровано право власності на ці приміщення скасовано, він просив суд визнати договір купівлі-продажу від 11.08.2006р. недійсним та визнати покупця за цим договором - TOB "Заріччя-буд", недобросовісним набувачем.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2007р. до участі у справі на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Всеукраїнську громадську організацію Товариство "Знання" України, а рішенням того ж суду від 12.02.2008р. у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2008р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.

Судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2008р. порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача у якій він посилається на неправильну правову оцінку місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, безпідставність відмови у задоволенні позову і просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, а справу передати до господарського суду м. Києва на новий розгляд.

У процесі касаційного перегляду справи позивач уточнив свої вимоги і просив рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати, а провадження у справі припинити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, думку прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007р. у справі № 2-666/07-38/385, залишеною без змін постановою Верховного Суду України від 09.12.2008р. право власності на вбудовано-прибудоване приміщення готелю "Знання", загальною площею 1099,7 кв.м., розташоване на перших трьох поверхах в житловому будинку по вул. Микільсько-Ботанічній, 31 у Голосіївському районі міста Києва визнано за Всеукраїнською громадською організацією Товариства "Знання" України та визнано недійсним: рішення загальних зборів учасників TOB "Готельні інновації" від 09.03.2006р. (протокол № 2); договір про продовження діяльності TOB "Готельні інновації", затверджений загальними зборами учасників TOB "Готельні інновації" від 09.03.2006р. (протокол № 2); статут TOB "Готельні інновації", затверджений загальними зборами учасників від 09.03.2006р.

Крім того апеляційним господарським судом визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна –вбудовано-прибудованого приміщення готелю "Знання", загальною площею 1 099,7 кв.м., розташованого на перших трьох поверхах житлового будинку по вул. Микільсько-Ботанічній, 31 у Голосіївському районі м. Києва, укладений 11.08.2006р. між TOB "Заріччя-буд" та TOB "Готельні інновації" і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3509.

У задоволенні зустрічного позову TOB "Готельні інновації" про визнання договору купівлі-продажу майна укладеним, а його добросовісним набувачем майна, відмовлено.

Визнання зазначеним судовим рішенням договору купівлі-продажу від 11.08.2006р. недійсним та відмова у задоволенні зустрічного позову, свідчить про відсутність предмету спору у даній справі, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду м. Києва від 12.07.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року скасувати, а провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.