Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних

за участю представників сторін:

від позивача - Кишковський О.В.;

від відповідача 1 - не з'явилися;

від відповідача 2 –Петренко І.В.

13.12.2007р. ТОВ "Будівельна фірма "ОККА" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про визнання дійсним договору купівлі –продажу нежитлового приміщення від 24.12.2004р., укладеного між ними (покупець) та Дитячо-юнацьким учбово- спортивним центром профспілок (продавець), а також просили визнати за ТОВ "Будівельна фірма "ОККА" право власності на нежитлове приміщення (їдальня) загальною площею 577,5кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, Труханів острів, Паркова дорога,14. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що при укладенні спірного договору між сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання його умов, але продавець ухиляється від нотаріального посвідчення, у зв'язку з чим і звернулися до суду з відповідним позовом.

Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" проти позову заперечували, посилаючись на недійсність спірного договору, оскільки директор Закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з академічного веслування та веслування на байдарках і каное "Київ", який підписав договір, згідно положень статуту закладу не мав на це відповідних повноважень. Крім того, враховуючи Постанову Ради Київської міської ради профспілок №6-3 від 18.04.2000р. майно профспілки відчужується лише на підставі експертної оцінки на конкурсних засадах постійно діючою комісією. Такого рішення щодо відчуження спірного майна уповноваженим органом не приймалось, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.02.2008р. рішенням господарського суду міста Києва (суддя Кролевець О.А.) в позові відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.

27.08.2008р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Шипко В.В. –головуючий, Борисенко І.В., Розваляєва Т.С.) рішення місцевого суду скасовано, визнано дійсним договір купівлі –продажу нежитлового приміщення від 24.12.2004р. Визнано за ТОВ "Будівельна фірма "ОККА" право власності на нежитлове приміщення (їдальня) загальною площею 577,5кв.м., що знаходиться за адресою :м.Київ, Труханів острів, Паркова дорога,14., виходячи з правомірності та обґрунтованості позовних вимог.

У касаційних скаргах, відповідачі у справі, просили скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного скасування законного рішення від 18.02.2008р.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційні скарги на предмет їх обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів погоджується з доводами заявників виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень ст. 657 ЦК України договір купівлі –продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. При цьому, ч.2 зазначеної статті встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

ТОВ "Будівельна фірма "ОККА" у позові зазначали, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі –продажу від 24.12.2004р., але будь-яких доказів того, що позивач звертався з відповідною пропозицією до відповідача та те, що останній ухилявся від вчинення таких дій, судом не установлено.

Крім того, господарський суд міста Києва обґрунтовано дійшов висновку, що відчуження спірного майна здійснено директором Дитячо-юнацького учбово- спортивного центру профспілок усупереч вимогам чинного законодавства, за відсутності відповідних повноважень, оскільки власником цього майна є Київська міська рада профспілок.

Згідно Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації, тощо) основних фондів (засобів) Федерації професійних спілок України (ФПУ) та підприємств, установ, організацій, заснованих на власності ФПУ, затвердженого постановою ФПУ Р-4-3 від 22.09.1999р., реалізації підлягають нерентабельні та неперспективні будинки, споруди, майнові комплекси, а також об'єкти, не завершені будівництвом при наявності згоди власника майна. Не підлягають реалізації об'єкти, якщо їх відчуження утруднить чи зробить неможливим функціонування решти об'єктів профспілкової власності, розташованих на земельній ділянці відповідного майнового комплексу. Пропозиції щодо реалізації об'єктів виносять постійно діючі комісії, призначені наказами (розпорядженнями) керівників підприємств, які володіють і користуються майном. Протокол постійно діючої комісії разом з усіма документами, які було подано їй на розгляд, направляється до постійної комісії ради ФПУ з майнових питань. У випадку згоди цієї комісії з пропозицією на реалізацію, відповідне питання виноситься на розгляд Президії Ради ФПУ, яка приймає остаточне рішення. Реалізація об'єкта або цілісного майнового комплексу провадиться на конкурсній основі в порядку, встановленому законодавством України щодо проведення конкурсу. Першочергове право на купівлю об'єктів профспілок при рівних умовах надається членським профспілковим організаціям та їх об'єднанням, що входять до складу ФПУ.

Зважаючи на те, що місцевим господарським судом правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказах, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку що рішення від 18.02.2008р.є законним і обґрунтованим.

Що стосується висновків апеляційного господарського суду, яким було скасовано рішення суду першої інстанції, то вони не ґрунтуються на матеріалах справи і суперечать вимогам чинного законодавства, тому не могли бути підставою для скасування законного й обґрунтованого рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2008р.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційні скарги Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м.Києві "Київська міська рада профспілок" та Закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з академічного веслування та веслування на байдарках і каное "Київ" задоволити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2008р. у справі №17/528 залишити без змін.