Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у справі № 45/66

У лютому 2008 року позивач -ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ЗАТ "Укргаз-Енерго" про стягнення 14 775 427, 47 грн. заборгованості за надані послуги по транспортуванню природного газу за договором від 30.01.2007 року № 13/66 Тр-07, з яких 13 070 473,49 грн. - сума основного боргу, 485 020,66 грн. - пеня, 224 239,65 - збитки від інфляції, 80 760,53 грн. - 3% річних, 914 933,14 грн. - 7% штраф.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.04.08 (суддя Балац С.В.) позов задоволено частково, стягнуто з ЗАТ "Укргаз-Енерго" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" - 451 179, 35 грн. - пені, 74 503, 69 грн. - 3% річних, 224 239, 65 грн. - збитків від інфляції з огляду того, що відповідачем були порушені умови договору по своєчасній оплаті основного боргу. Провадження в частині стягнення 13 070 473,49 грн. - основного боргу припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено з огляду їх безпідставності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.08 (колегія суддів у складі: Шипка В.В. -головуючий, Борисенко І.В., Розваляєва Т.С.) рішення господарського суду частково скасовано, у позові в частині стягнення з ЗАТ "Укргаз-Енерго" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" - 451 179, 35 грн. - пені, 74 503, 69 грн. - 3% річних, 224 239, 65 грн. - збитків від інфляції відмовлено з огляду на несвоєчасне направлення позивачем рахунків-фактур, в іншій частині рішення залишено без змін з тих же підстав.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом другої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 11, 509, 525, 530, 549, 610, 612 ЦК України та Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) , просить постанову скасувати, рішення суду залишити без зміни.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Постанова зазначеним вимогам відповідає.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями та вбачається з матеріалів, між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з транспортування природного газу від 30.01.2007 № 13/66/Тр-07.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець (позивач) зобов'язувався прийняти та транспортувати природний газ (надалі - газ) системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні виконавця (відповідача), від пунктів приймання-передачі газу - газорозподільних станцій (далі - ГРС) на магістральних трубопроводах та/або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України до пунктів призначення: газопроводів Споживачів та/або до ГРС для передачі визначеним замовником (відповідачем) та доведеним до виконавця (позивача) через Об'єднане диспетчерське управління ДК "Укртрансгаз" споживачам та/або Уповноваженим організаціям, здійснювати облік такого газу, а Замовник зобов'язувався відповідно до умов даного договору оплатити надані виконавцем послуги з транспортування газу.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору надання послуг з транспортування газу оформлюється замовником (відповідачем) і виконавцем (позивачем) шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з транспортування газу, надалі - Акт. Надання послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення оформлюється замовником (відповідачем) і виконавцем (позивачем) шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення. Сторони зобов'язувалися підписати такі акти за місяць, у якому фактично виконавець (позивач) надав замовнику (відповідачеві) послуги з транспортування природного газу і послуги з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення, до п'ятого числа місяця, наступного за місяцем, у якому фактично надавалися послуги.

Вартість наданих виконавцем замовнику послуг по транспортуванню газу у звітному місяці визначається на підставі Акту, зазначеного в п. 4.1. Договору. Вартість наданих виконавцем замовнику послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах та пунктах призначення у звітному місяці визначається на підставі Акту, зазначеного в п. 4.2. Договору (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору замовник здійснює попередню оплату послуг за даним Договором на підставі рахунків-фактур, виставлених виконавцем замовнику в наступному порядку: - до 5 числа місяця надання послуг - 40% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітний місяць; - до 15 числа місяця надання послуг - 30% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітний місяць. Виконавець виставляє замовнику рахунки-фактури на оплату послуг виходячи з планового обсягу, доведеного у встановленому порядку до виконавця через ОДУ ДК "Укртрансгаз", транспортування газу в місяці транспортування газу та Тарифу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунків-фактур, виставлених виконавцем замовнику на підставі Актів зазначених в пунктах 4.1. та 4.2. даного Договору, до 7 числа місяця, наступного за звітним.

31.10.2007 між сторонами було складено Акт № УТГ-000508 здачі-приймання послуг з технічного приймання-передачі та транспортування природного газу згідно договору про надання послуг з транспортування природного газу № 13/66/Тр-07 від 30.01.2007, згідно вказаного Акту загальна сума становила 5 510 698,81 грн.

30.11.2007 між сторонами складено Акт № УТГ-000592 здачі-приймання послуг з технічного приймання-передачі та транспортування природного газу згідно договору про надання послуг з транспортування природного газу № 13/66/Тр-07 від 30.01.2007, згідно вказаного Акту загальна сума становила 4 904 965,77 грн.

31.12.2007 між сторонами складено Акт № УТГ-000649 здачі-приймання послуг з технічного приймання-передачі та транспортування природного газу згідно договору про надання послуг з транспортування природного газу № 13/66/Тр-07 від 30.01.2007, згідно вказаного Акту загальна сума становила 2 654 808,91 грн.

Позивачем були виставлені відповідачу на ці суми рахунки-фактури від 31.10.2007 № ПГ1-ярес37, від 30.11.2007 № ПГ1-ярес39, від 31.12.2007 № ПГ1-000002.

Відповідач відповідно до платіжних доручень від 22.02.2008 №№ 553, 554, 555, 556, 557, 558 сплатив позивачеві суму основного боргу у повному обсязі, тобто суму основного боргу було сплачено до розгляду спору в суді першої інстанції у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині обгрунтовано було припинено на підставі п. 1-1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки спір виник внаслідок того, що відповідач вчасно не оплатив послуги транспортування газу за договором, позивач просив стягнути, зокрема і штрафні санкції.

Як вже було зазначено вище, умовами договору встановлено, що остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунків-фактур, виставлених виконавцем замовнику на підставі Актів зазначених в пунктах 4.1. та 4.2. даного Договору, до 7 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач послався на те, що рахунки-фактури від 31.10.2007 № ПГ1-ярес37, від 30.11.2007 № ПГ1-ярес39, від 31.12.2007 № ПГ1-000002 були ним отримані 04.02.2008, про що свідчать вхідні печатки (а.с.88-90).

В касаційній скарзі позивач наполягає на тому, що вхідні штемпелі відповідача не є належними доказами пізнього отримання рахунків-фактур, оскільки вони є односторонньою дією останнього.

Але на доказ того, що зазначені платіжні документи були вчасно направлені відповідачу не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За таких обставин, оскільки належне виконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті послуг з транспортування газу залежало виключно від вчасного надання позивачем рахунків-фактури, то суд апеляційної інстанції законно та обгрунтовано прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позову в частині стягнення 451 179, 35 грн. - пені, 74 503, 69 грн. - 3% річних та 224 239, 65 грн. - збитків від інфляції.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова апеляційної інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.08 у справі №45/66 залишити без змін.