ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 р.
№ 5020-3/039-5/506
( Додатково див. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду (rs2514822) )
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
судді
Кривди
Д.С. -(доповідача у справі),
суддів:
Жаботиної
Г.В., Полянського А.Г.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства
з обмеженою відповідальністю "В.А.Л."
на
постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
01.10.2008
у
справі
№5020-3/039
господарського суду міста Севастополя
за
позовом
Севастопольської
міської ради
до
Товариства
з обмеженою відповідальністю "В.А.Л."
третя
особа
ОСОБА_1
за
участю
Прокурора
міста Севастополя
про
визнання
об'єкта незавершеного будівництва об'єктом самочинного будівництва та
знесення об'єкта,
за участю представників сторін від:
позивача:
не
з'явились
відповідача:
не
з'явились
третьої
особи:
не
з'явились
прокуратури:
Попенко
О.С. -прокурор відділу ГП України (посвідчення №203 від 17.12.2007р.)
Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 16.12.2008р. Осетинського А.Й. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Жаботина Г.В., Полянський А.Г.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 16.09.2008р. (суддя Головко В.О.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. (судді Котлярова О.Л. -головуючий, Антонова І.В., Прокопанич Г.К.), провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду касаційної скарги на листопад, оскільки провадження у справі було поновлено, а звернення з касаційною скаргою призводить до затягування судового процесу. Враховуючи, що розгляд касаційної скарги призначено в межах строків, передбачених ГПК України (1798-12) , а в листопаді суддя-доповідач у даній справі знаходився у відпустці, клопотання позивача задоволено не було.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення прокурора, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Севастополя від 28.08.2008р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, розгляд справи відкладено на 16.09.2008р. З огляду на те, що станом на 16.09.2008р. проведення експертизи завершено не було, 16.09.2008р. господарський суд міста Севастополя ухвалою провадження у справі зупинив до отримання результатів експертизи.
Суд першої інстанції, призначивши судову експертизу, правомірно зупинив провадження зі справи на підставі пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України, яка надає йому відповідні повноваження.
При цьому питання, що стосуються збору доказів в ході розгляду справи, у тому числі і призначення експертизи, є правом і обов'язком суду.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи згідно вимог процесуального законодавства, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається. Крім того, за матеріалами справи ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.09.2008р. провадження у справі поновлено. Разом з тим касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що звернення з апеляційною та касаційною скаргою на ухвалу про зупинення провадження у справі вже після поновлення цього провадження у встановленому порядку призводить до затягування судового процесу.
Оскільки доводи касаційної скарги не надають підстав вважати зупинення провадження місцевим господарським судом таким, що порушує норми процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду -без змін.
Керуючись ст.ст. 108, - 111-5, - 111-7, ст.ст.- 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. у справі №5020-3/039 залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Головуючий суддя Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Полянський