Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2008 р. (суддя Никифорчук М.І.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р. (судді: Ліпчанська Н.В., Андрєєва Е.І., Мацюра П.Ф.) скаргу СПД-ФООСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби відхилено.

При прийнятті ухвали та постанови господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що скаржником пропущений строк на подачу скарги на дії ДВС.

Не погоджуючись з постановою, СПД-ФО ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а скаргу на дії ДВС задовольнити, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення СПД-ФООСОБА_1, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2006 р. був виданий наказ про стягнення з ТОВ "Реалбіт-Юг" на користь СПДОСОБА_1 45781,82 грн.

В процесі виконання судового рішення було встановлено відсутність боржника за адресою м. Одеса, вул. Дальницького, 25 та знаходження його за іншою адресою а саме: м. Одеса, вул. Карантинна, 14.

Згідно з дислокацією відділів ДВС фактичне місцезнаходження ТОВ "Реалбіт-Юг" відноситься до першого відділу ДВС Приморського району м. Одеси.

Відповідно до п. 10 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", п. 4.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (z0865-99) , виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС.

Постановою Другої ДВС у Малиновському районі м. Одеси від 18.12.2006 р. виконавче провадження було закінчено та направлено до першого відділу ДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси за фактичним місцезнаходженням боржника.

Копію даної постанови ДВС було направлено СПД ОСОБА_1. 19.12.2006 р. за вих. № 15904, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг із журналу вихідної кореспонденції Виконавчої служби.

За результатами вжитих заходів, другим відділом ДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси було встановлено, що боржник ТОВ "Реалбіт-Юг" за адресою м. Одеса, вул. Карантинна, 14 також не знаходиться.

Враховуючи дані обставини, 19.03.2007 р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з неможливістю з'ясувати місцезнаходження боржника. Дана постанова отримана СПД ОСОБА_1. 14.04.2007 р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що СПД ОСОБА_1. було відомо про завершення виконавчого провадження 14.04.2007 р.

Як вбачається із матеріалів справи, скарга на дії (бездіяльність) ДВС була відправлена СПД-ФО ОСОБА_1. до господарського суду Одеської області 14.02.2008 р.

Відповідно до абзацу 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (v0014700-03) скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК (1798-12) , та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. - 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на зазначене, висновок судів про те, що скарга на дії ДВС подана до господарського суду із значним пропуском строку оскарження без клопотання про відновлення пропущеного строку є підставним та обґрунтованим, а тому правомірно відмовили в задоволені скарги на дії ДВС.

Матеріали справи свідчать про те, що висновки судів відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до п. 1 ст. - 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. - 111-7 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 ГПК України, суд

Касаційну скаргу СПД-ФООСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р. у справі № 12-10/62-05-5060 залишити без змін.