2-13/3888-2008 Про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради - 17.12.2008 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сало" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року у справі № 2-13/3888-2008 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сало" до Штормовської сільської ради, за участю третьої особи –товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросенерго", про визнання незаконними та скасування рішень, –

У квітні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сало" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Штормовської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень 34 сесії 5 скликання № 699 та № 735 від 12 лютого 2008 року, посилаючись на перевищення відповідачем наданих йому законом повноважень.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2008 року позов задоволено. Визнано незаконними та скасовані рішення 34 сесії 5 скликання Штормовської сільської ради № 699 та № 735 від 12 лютого 2008 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року рішення місцевого суду скасовано, а в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування вказаним судом норм матеріального права, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросенерго" просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу –без задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросенерго", вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, 25 січня 2008 року Сакський міжрайонний прокурор направив Штормовській сільській раді протест на рішення сесії відповідача № 545 від 28 вересня 2007 року "Про видачу дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Сало" на складання проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування літньої бази відпочинку з майданчиком для організації пляжних послуг в селі Штормове на території Штормовської сільської ради", в якому зазначив, що вказане рішення не відповідає вимогам Конституції України (254к/96-ВР) та законів України, та просив визнати його незаконним та скасувати.

12 лютого 2008 року відповідач розглянув зазначений протест прокурора на 34 сесії 5 скликання та прийняв з цього приводу рішення № 699, яким вказаний протест прокурора задоволено.

Крім того, на 34 сесій 5 скликання відповідачем прийнято рішення № 735 "Про видачу дозволу на складання технічної документації по землевпорядженню для передачі в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Укрросенерго" для будівництва та обслуговування бази відпочинку з майданчиком для надання пляжних послуг на території Штормовської сільської ради".

Розглядаючи спір, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що будь-які рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України можуть бути скасовані виключно судом. Повноважень сільській раді щодо скасування прийнятих нею ж рішень Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) не надає, а тому Штормовська сільська рада, задовольняючи протест прокурора, вийшла за межі своїх повноважень. Вказані рішення відповідача порушують право позивача на складання проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки в оренду, тобто право позивача на користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність його скасування та відмови в позові, посилаючись на те, що, якщо усунення порушень закону, викладених в протесті прокурора, який підлягає обов'язковому розгляду органом, який видав опротестований акт, можливо лише шляхом скасування такого рішення, то скасування органом місцевого самоврядування свого рішення не суперечать нормам права.

При цьому, апеляційним судом зазначено, що, виходячи з установлених законодавством умов надання земельних ділянок, не можна вважати таким, що суперечить закону, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування. У цьому разі питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення, вирішується в судовому порядку.

Встановивши, що рішення сільської ради щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Сало" прийнято з порушенням встановленої законом процедури, апеляційний господарський суд правомірно та обґрунтовано визнав законним рішення ради № 699 від 12 лютого 2008 року про задоволення протесту прокурора і скасування рішення відповідача № 545 від 28 вересня 2007 року, а доводи касаційної скарги не спростовують вказаних висновків.

Проте, з відмовою апеляційного суду у позові щодо рішення відповідача № 735 "Про видачу дозволу на складання технічної документації по землевпорядженню для передачі в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Укрросенерго" для будівництва та обслуговування бази відпочинку з майданчиком для надання пляжних послуг на території Штормовської сільської ради" на підставі того, що позивач не вказав, в чому саме полягає незаконність вказаного рішення ради, погодитись не можна, оскільки воно прийнято з порушенням норм процесуального права, що тягне за собою неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, підготовка висновків щодо вилучення та надання земельних ділянок відповідно до Земельного кодексу України (2768-14) .

Частинами 3, 4 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені ч. 5 ст. 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Пунктом 3 даної статі встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч.ч. 2, 3 ст. 134 вказаного Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, попередні судові інстанції не перевірили, чи були дотримані норми законодавства, що регулюють земельні відносини, при задоволенні відповідачем клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросенерго" про відведення земельної ділянки та винесенні рішення № 735 від 12 лютого 2008 року, чи були надані зазначеною третьою особою у справі до вказаного клопотання необхідні відповідні документи, чи були дотримані в даному випадку конкурсні засади. В матеріалах справи відповідні документи відсутні.

Між тим, з'ясування вказаних питань суттєво впливає на правильне вирішення спору.

З огляду на викладене, постановлені у справі судові рішення в частині вирішення спору щодо визнання недійсним та скасування рішення 34 сесії 5 скликання Штормовської сільської ради № 735 від 12 лютого 2008 року не можна визнати законними, обґрунтованими, прийнятими у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню в цій частині, з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід встановити фактичні обставини справи, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін та, в залежності від встановленого і вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сало" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року у справі № 2-13/3888-2008 в частині вирішення спору щодо визнання недійсним та скасування рішення 34 сесії 5 скликання Штормовської сільської ради № 735 від 12 лютого 2008 року скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.