Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційну скаргу

за участю представників сторін:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

3-ті особи: не з'явились

Рішенням господарського суду АР Крим від 30.11.06 (суддя Гайворонський В.І.) позовні вимоги задоволено: визнано за СПД ОСОБА_1 право власності на торгівельний павільйон з бетонною площею за адресою АДРЕСА_1

Не сторона у справі - Фонд майна АР Крим просить скасувати прийняте у справі судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Скаржник зазначає, що прийняте у справі рішення безпосередньо стосується прав і обов'язків Фонду майна АР Крим, який не було залучено до участі у справі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.- 111-5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом було встановлено наступне.

На підставі рішення виконкому Євпаторійської міської ради від 29.05.1998 за №141/3 Управлінням архітектури та містобудування позивачу було надане архітектурно-планувальне завдання, видано паспорт земельної ділянки для проектування торгівельного павільйону.

Торгівельний павільйон розташовано на території Євпаторійського санаторно-оздоровчого центру Військ ПВО ВС України, будівництво якого дозволено рішенням відповідача №141/3 від 29.06.1998, збудовано позивачем.

Розпорядженням КМ України від 17.07.03 №247 зі сфери управління Міністерства оборони України передано до сфери управління Державної судової адміністрації цілісний майновий комплекс Євпаторійського санаторно-оздоровчого центру Військ протиповітряної оборони.

Вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції не звернув увагу на наступне.

Відповідно до п. 5 Указу Президента України від 18.08.95 № 757/95 "Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим" (757/95) , п. 1 Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Уряду Автономної Республіки Крим від 02.11.95 № 325 (з доповненнями та змінами) і погодженого з Верховною Радою Криму 02.11.95 № 614-1, Фондом державного майна України 18.10.95, Фонд майна Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених Фондом державного майна України і делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим, здійснює повноваження органу управління державним майном та майном, що належить Автономній Республіці Крим, що не ввійшло до статутних фондів, створених у процесі приватизації господарських товариств.

Згідно зі статутом Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Феміда" засновником Підприємства є держава в особі Державної судової адміністрації України.

Відповідно до п. 1 ст. 287 ГК України орендодавцями щодо державного та комунального манна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 4.45. Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Уряду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 1995 року № 325 і погодженого з Верховною Радою Криму 2 листопада 1995 р. № 614-1, Фондом державного майна України 18 жовтня 1995 року, Фонд майна здійснює функції орендодавця державного майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

10.12.2004 між Фондом майна та ПП ОСОБА_1 було укладено договір оренди державного нерухомого майна - бетонного майданчика, загальною площею 36,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Санаторно-курортного лікувального центру "Феміда". 10.12.2004 вищезазначене майне було передано ПП ОСОБА_1за актом приймання-передачі.

Статтею 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.

Таким чином, власником спірного майна є держава, а ПП ОСОБА_1. лише орендує спірне майно.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду зачіпає права та інтереси Фонду майна АР Крим, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 111-5,111-7-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Фонду майна АР Крим задовольнити.

Рішення господарського суду АР Крим від 30.11.06у справі №2-17/18570-2006 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду АР Крим.