Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Дочірнє підприємство (надалі ДП) "Рів’єра +" Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Хімтек Євпаторія" звернулося до господарського суду Доповідач: Шаргало В.І.

Автономної республіки Крим з позовом до Управління економіки Євпаторійської міської ради, 3-тя особа - Євпаторійська міська рада, про визнання дійсним (укладеним) укладеного між сторонами договору оренди від 01.02.2006 року цілісного майнового комплексу санаторію ім. Рози Люксембург для батьків з дітьми, зі строком дії договору до 01.03.2023 року, а також надання дозволу на демонтаж повністю зношених основних фондів санаторію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами фактично виконані дії з передачі названого майна в оренду, однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Договір укладений з метою реконструкції санаторію, тому необхідний дозвіл на знос цих приміщень.

Управління економіки Євпаторійської міської ради подало зустрічний позов та просило розірвати названий договір з тих підстав, що орендарем –позивачем не забезпечено збереження орендованого майна та не дотримано умов договору щодо строків підготовки та проведення реконструкції орендованого об'єкта.

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 20.06.2008 року (суддя Шкуро В.М.) первісний позов задоволений частково, відмовлено у визнанні дійсним укладеного між сторонами договору оренди від 01.02.2006 року цілісного майнового комплексу санаторію ім. Рози Люксембург для батьків з дітьми, зобов'язано Управління економіки Євпаторійської міської ради розглянути пропозицію ДП "Рів’єра +" щодо надання дозволу на повний демонтаж та списання частини орендованого майна…. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

За апеляційною скаргою Управління економіки Євпаторійської міської ради судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 року (судді: Латинін О.А., Антонова І.В., Лисенко В.А.) змінене, в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову також відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Управління економіки Євпаторійської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, просить її скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення про розірвання вищезазначеного договору оренди.

ДП "Рів’єра +" також звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить постанову апеляційної інстанції скасувати повністю, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення про визнання спірного договору дійсним.

Колегія не знайшла підстав для задоволення клопотань позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи, з врахуванням встановленого ст. 111-8 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду касаційних скарг та пункту 4 ухвали Вищого господарського суду України від 20.10.2008 року у даній справі, яким сторони попереджені, що нез’явлення їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.03.2003 року між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради (Орендодавець) та ТОВ "Хімтек" (Орендар) укладений договір оренди комунального майна - цілісного майнового комплексу санаторію ім. Рози Люксембург для батьків з дітьми, розміщеного за адресою: м. Євпаторія, вул. Кірова, 35. Об'єкт переданий для проведення реконструкції з подальшим використанням за цільовим призначенням із збереженням профілю –санаторно-курортна установа. Строк дії договору – до 01.03.2013 року. За умовами названого договору Орендар зобов'язався створити юридичну особу для здійснення господарської діяльності на орендованому об'єкті.

Така юридична особа була створена –Дочірнє підприємство "Рів’єра +" Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Хімтек Євпаторія" (назва з уточненням, а. с. 106-108, т.1) і 01.02.2006 року на підставі відповідного рішення Євпаторійської міськради між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради (Орендодавець) та ДП "Рів’єра +" (Орендар) укладений договір оренди вищезазначеного майнового комплексу з тією ж метою - проведення його реконструкції з подальшим використанням під санаторій. Пунктом 10.1 цього договору сторони погодили строк його дії - до 31.12.2006 року, а після проведення правової реєстрації сторони продовжують дію договору до 01.03.2023 року шляхом укладення та нотаріального посвідчення додаткової угоди або тексту договору в новій редакції.

Додатковою угодою від 19.12.2006 року сторони продовжили дію договору до 01.12.2007 року. 15.05.2005 року між Євпаторійською міськрадою та ДП "Рів’єра +" укладений договір оренди земельної ділянки за вказаною адресою площею 46 921 кв. м. з метою проведення реконструкції санаторію ім. Рози Люксембург для батьків з дітьми.

Додатковою угодою до договору оренди від 20.11.2007 року пункт 10.1 викладений і такій редакції "Цей договір діє до 01.12.2008 року. Після проведення правової реєстрації сторони продовжують дію договору до 01.03.2023 року шляхом укладення та нотаріального посвідчення додаткової угоди або тексту договору в новій редакції".

За правилами частини 2 ст. 783 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

З обставин справи вбачається, що строк дії договору оренди від 01.02.2006 року, з урахуванням додаткових угод, встановлений до 01.12.2008 року, тобто менше ніж три роки, і не підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню, а волевиявлення відповідача на продовження строку дії договору до 2023 року у справі не встановлено, тому суди попередніх інстанцій правомірно відмовили в цій частині первісного позову (щодо визнання названого договору дійсним).

Досліджуючи обґрунтованість первісного позову стосовно надання дозволу на демонтаж повністю зношених основних фондів орендованого майнового комплексу, апеляційним господарським судом встановлено, що Управління економіки Євпаторійської міської ради не має відповідних повноважень на видачу такого дозволу, разом з тим, станом на 29.04.2008 року з 22 будівель об'єкта оренди знесено 19, що підтверджується актом від вказаної дати перевірки виконання ДП "Рів"єра +" збереження майна цілісного майнового комплексу санаторію, тому суд апеляційної інстанції правомірно відмовив в задоволенні і в цій частині первісного позову.

Стосовно позовних вимог зустрічного позову про розірвання спірного договору, то як встановлено судом апеляційної інстанції, Управлінням економіки Євпаторійської міської ради не дотримано вимог ст. 188 Господарського кодексу України щодо порядку розірвання договору, тим більш, за умовами договору спірні питання, що виникають з виконання чи невиконання зобов'язань за договором, вирішуються шляхом переговорів і лише при недосягненні згоди –в судовому порядку ( п. 9 договору від 01.02.2006 року). Отже, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили в задоволенні зустрічного позову.

Крім того, колегія враховує, що на час розгляду справи судом касаційної інстанції строк дії спірного договору уже закінчився, що унеможливлює його розірвання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятої у справі постанови.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційні скарги Дочірнього підприємства "Рів’єра +" Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек Євпаторія" та Управління економіки Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 року у справі №2-6/2884-2008 залишити без змін.