Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2008 (суддя: О.Тимошенко) провадження у справі про відміну торгів (тендеру) проведених відділом освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області на закупівлю товарів за державні кошти припинено з тих підстав, що зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції, а отже підвідомчий адміністративному суду.

Ухвала суду мотивована тим, що з аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин дана справа відноситься до адміністративної юрисдикції. Вимога позову про визнання недійсним договору хоч і підвідомча господарському суду, проте є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету і до вирішення спору щодо рішення розглянута бути не може.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 (судді: Т.Бонк, С.Бойко, Р.Марко) ухвала господарського суду Рівненської області від 20.06.2008 скасована в частині припинення провадження у справі щодо визнання недійсним договору про закупівлю твердого палива за державні кошти від 21.03.2008. В цій частині справу передано на розгляд до суду. В решті ухвала залишена без зміни.

При цьому апеляційна інстанція виходила з того, що за приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарському суду. Заява позивача про зміну позовних вимог свідчить про самостійність вимоги щодо визнання недійсним договору, тому в цій частині повинна була досліджуватися судом.

В частині визнання недійсним рішення тендерного комітету апеляційна інстанція погодилася з висновком про непідвідомчість спору господарському суду.

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції частково та ухвалу господарського суду першої інстанції повністю скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Скаржник вважає, що дії відповідача з проведення тендеру та укладення в подальшому договору не є здійснення владних управлінських функцій, тому спір не носить публічно-правовий характер. Судами неправильно визначений характер спірних правовідносин через помилкове тлумачення законодавства. Судами не враховано роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 27.06.2007 № 04-5/120.

Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати частково, ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без зміни.

Скаржник вважає, що в процесі проведення тендеру він діє як суб'єкт владних повноважень, а не як суб'єкт господарювання, тому спір відноситься до адміністративної юрисдикції. В частині вимоги про визнання договору недійсним, то вона не передбачена законодавством як спосіб захисту порушеного права.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представника скаржника, вважає, що скарга суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а скарга відділу освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням тендерного комітету відділу освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області від 27.02.2008 визнано переможцем тендеру на закупівлю твердого палива за державні кошти ВКФ "Фіалка".

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати рішення тендерного комітету про визнання переможця торгів від 27.02.2008 недійсним через порушення процедури їх проведення, та визнати недійсним договір про закупівлю твердого палива за державні кошти, укладеного на підставі рішення тендерного комітету від 27.02.2008.

Припиняючи провадження у справі в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету, апеляційна інстанція погодилася з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги в цій частині справи відноситься до адміністративної юрисдикції.

Касаційна інстанція не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.

За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та у випадках, передбачених законодавчими актами України за участю державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності.

До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України (435-15) , Господарським кодексом України (436-15) , іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Спірні правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) , чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ст. 2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

З аналізу характеру спірних правовідносин вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача, яким він вважає, порушено його права в сфері відносин, що виникають в процесі закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів.

Відповідач здійснює закупівлю через процедуру визначену Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) . Процедура закупівлі спрямована на досягнення оптимального та раціонального використання державних коштів, виникнення майнових прав та обов'язків у сторін, позивач та відповідач не знаходяться у відносинах владного підпорядкування по відношенню один до одного і є юридично рівними суб'єктами правовідносин, відносини між сторонами засновані на вільному волевиявленні, відповідач в процесі проведення процедури не здійснює владних управлінських функцій. Факт укладення спірного договору відповідно до рішення тендерного комітету не змінює його цивільно-правову природу.

За наведених обставин спір є спором про право цивільне, а відтак, він підлягає розгляду в господарських судах України, за правилами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік категорій справ у спорах, які підвідомчі господарським судам.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Тому в частині передачі справи за вимогами про визнання договору недійсним висновки апеляційної інстанції відповідають законодавству.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню в частині залишення ухвали господарського суду Рівненської області від 20.06.2008 без змін.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, - 111-9, - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу відділу освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу суб'єкт підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі № 19/24 господарського суду Рівненської області в частині припинення провадження за вимогами про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Корецької районної державної адміністрації від 27.02.2008 скасувати.

Справу в цій частині вимог передати на розгляд до господарського суду Рівненської області.

В іншій частині постанову апеляційного господарського суду залишити без зміни.