Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянувши

За участю представників сторін:

позивача –не з'явились,

відповідача –не з'явились,

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2008 р. (суддя - Бринцев О.В.) зустрічний позов Приватної фірми "Майстер" про стягнення з Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій основного боргу в розмірі 10 320,26 грн. та суму збитків в розмірі 500 грн. повернуто без розгляду. Розгляд справи відкладено та зобов'язано сторони виконати певні дії.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 р. (судді –Шепітько І.І., Бондаренко В.П., Лакіза В.В.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2008 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Приватна фірма "Майстер" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Сторони не скористались наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Відзиву від позивача не надходило.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 15.12.2008 р. у зв’язку з хворобою судді Фролової Г.М., для перегляду в касаційному порядку справи № 59/129-08, призначеної до розгляду на 16.12.2008 р., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О.В., судді – Полянський А.Г., Кривда Д.С.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись, в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що Державний університет Інформаційно-комунікаційних технологій звернувся з позовом про стягнення заборгованості за оренду приміщення в сумі 135 194,80 грн., розірвання договору оренди № 2 від 01.12.1999 р. у зв'язку з невиконанням умов договору оренди, зобов'язання ПФ "Майстер" зняти зовнішню рекламу з фасаду будинку Харківського коледжу Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 7 та зобов'язання ПФ "Майстер" звільнити нежитлові приміщення загальною площею 402,2 кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вул. Кооперативна, 7.

12.08.2008 р. відповідач подав зустрічну позовну заяву про стягнення з Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій основного боргу –10 320,26 грн. та суму збитків в розмірі 500 грн. за договором підряду № 28 від 22.08.2007 р.

За таких обстави, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зустрічний позов Приватної фірми "Майстер" не є взаємно пов'язаним з первісним позовом, який обґрунтований неналежним виконанням договору оренди, а отже не відповідає вимогам ст. 60 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, апеляційний суд повно з’ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) зі змінами та доповненнями.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111-5 ГПК України та частин 1, 2 статті 111-7 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-11 ГПК України, суд

Касаційну скаргу Приватної фірми "Майстер"залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2008 року у справі № 59/129-08 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 р. у справі № 59/129-08 залишити без змін.