ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
15 грудня 2008 р.
|
№ 26/81
|
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Карабаня В.Я. –головуючого,
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
|
скарги
|
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Експрес", м. Львів
|
|
на
|
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.08
|
|
у справі
|
господарського суду Львівської області №26/81
|
|
за позовом
|
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів
|
|
до
|
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Експрес"
|
|
про
|
стягнення 61 522,24грн.
|
|
за зустрічним
|
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Експрес"
|
|
до
|
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет"
|
|
про
|
стягнення 47 248,70грн.
|
за участю представників сторін:
від позивача –не з'явилися,
від відповідача –не з'явилися.
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.07.08 (суддя Деркач Ю.Б.) первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Торговий дім "Експрес" на користь ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" 36 491,92грн. основного боргу, 9 414,91грн. інфляційних втрат, 1565,65 –3% річних та відповідні судові витрати. В частині стягнення 10 800,00грн. основного боргу, 2786,39грн. інфляційних втрат та 463,37грн. –3% річних провадження у справі припинено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Судові витрати покладено на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.08 (судді: Давид Л.Л. –головуючий, Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.) вказане рішення залишене без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Експрес" просить рішення та постанову скасувати та припинити провадження у справі, оскільки вважає, що судами неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України,
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтермаркет" заявлено позов до ТОВ "Торговий дім "Експрес" про стягнення 47 291,92грн. основного боргу, 12 201,31грн. інфляційних та 3% річних, що за підрахунками позивача складає 2 029,02грн.
До прийняття рішення по суті позивач, відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, зменшив свої вимоги і просив стягнути на його користь з відповідача 36 491,92грн. основного боргу, 9 414,92грн. інфляційних та 1 565,65грн. –3% річних.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він на підставі договору від 01.01.06 №139 виконав для відповідача робіт на суму 125 731,92грн., який їх прийняв і підписав відповідний акт виконання робіт, але сплатив не в повному обсязі.
ТОВ "Торговий дім "Експрес" заявлено зустрічний позов до ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" про стягнення 47 248,70грн.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач за зустрічним позовом послався на те, що він платіжними дорученнями №6432 від 27.01.06, №6433 від 27.01.06, №6455 від 02.02.06, №6819 від 18.04.06, №6872 від 03.05.06, №7044 від 07.06.06, №7102 від 19.06.06 відповідачу за зустрічним позовом за виконані роботи по договору від 01.01.06 №139 сплатив 47 248,70грн., однак у графі "призначення платежу" помилково зазначив, що ці платежі здійснюються за надані послуги по договору від 05.10.04 №05/10, оскільки за цим договором у нього заборгованості не було.
Приймаючи рішення про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Експрес" на користь ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" 36 491,92грн. основного боргу, 9 414,92грн. інфляційних та 1 565,65грн. –3% річних, місцевий господарський суд виходив з того, що ця сума позивачем доведена.
Що стосується первісного позову в іншій частині, то суд врахував заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, і в цій частині провадження у справі припинив за відсутністю предмету спору.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено з посиланням на те, що позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів того, що платежі згідно згаданих вище платіжних доручень були здійснені саме за договором від 01.01.06 №139.
З висновком місцевого господарського суду погодився і Львівський апеляційний господарський суд.
З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству та матеріалам справи.
Що стосується наявності боргу чи відсутність такого за угодою №05/10 від 05.10.04, то це питання не є предметом розгляду даної справи і заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.08 у справі господарського суду Львівської області №26/81 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Експрес" –без задоволення.
|
Головуючий суддя
|
В.Я. Карабань
|