Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників сторін:

від позивача: Ключник О.О. дов. від 03.01.2008

від відповідача: не з'явилися

В грудні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулося до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 19606,47 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазнало, що у приміщенні відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, про що було складено акт, на основі якого здійснено перерахунок збитків, завданих електропостачальній організації внаслідок такого порушення.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2008 року (суддя Н.С.Пєтухова) позов задоволено.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 19606,47 грн. заборгованості та 314,06 грн. судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з їх обгрунтовності.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року (судді: В.М.Плут -головуючий, Ю.В.Борисова, Ю.М.Гоголь) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим, залишеним без змін постановою апеляційної інстанції, у справі № 2-7/8545-2007 між тими самими сторонами, встановлено факт безпідставності нарахування відкритим акціонерним товариством "Крименерго" 19606,47 грн. заборгованості.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Крименерго" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Проте, розглядаючи вказаний спір, суди обох інстанцій на вказане уваги не звернули.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.10.2006 року при проведенні перевірки технічного стану приладів обліку на об'єкті відповідача, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, представниками ВАТ "Крименерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією наступного характеру: "Користування електроенергією без укладення Договору на постачання електроенергії. Електроенергія споживається але не оплачується і не враховується. Самовільне підключення до електричної мережі до розрахункового приладу обліку без порушення схеми обліку", про що працівниками енергопостачальної компанії було складено акт № 101847.

Проте, задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції не з'ясував чи відповідають дійсним обставинам справи факти, викладені в акті № 101847 від 25.10.2006 року.

Поза увагою суду залишився договір про поставку електричної енергії № 5597 від 03.04.2006 року, укладений між сторонами, в якому вказано, що він діє до 31.12.2006 року.

Не перевірено місцевим господарським судом також правильності нарахування комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією вартості недооблікованої електроенергії.

Крім того, при винесенні рішення від 11.03.2008 року місцевий господарський суд порушив засади рівності та змагальності сторін, оскільки справа була розглянута за відсутністю відповідача, що відповідно до п.2 ч.2 ст.- 111-10 Господарського процесуального кодексу України є в будь-якому випадку підставою для його скасування.

Постанова апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року також не може бути визнана законною та обгрунтованою, оскільки посилаючись на факти, встановлені рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-7/8545-2007, суд не звернув уваги на те, що вказане рішення скасоване постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008 року.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, згідно ст. - 111-7 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключною прерогативою першої та апеляційної інстанції.

Неповне з'ясування обставин справи привело до прийняття рішень, які не можна визнати законними й обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, перевірити відповідність заявлених вимог дійсним обставинам справи, всім доказам дати оцінку в їх сукупності і відповідно до вимог закону і обставин справи вирішити спір.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 - - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2008 року у справі № 2-9/17759-2007 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.