Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 липня 2008 року у справі № 3/19/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи на стороні позивача -Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізована пересувна механізована колона № 3", про зобов'язання скасувати реєстрацію випуску акцій Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізована пересувна механізована колона № 3" та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів від 23 березня 1998 року № 64/14/1/98, -

У квітні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання скасувати реєстрацію випуску акцій Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізована пересувна механізована колона № 3" та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів від 23 березня 1998 року № 64/14/1/98, посилаючись на те, що визнання недійсними установчих документів третьої особи в порядку виконання судового рішення повинно тягнути за собою скасування випуску акцій.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22 травня 2008 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 8 липня 2008 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3просять скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Сторони не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що згідно Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30 грудня 1998 року № 222 (z0180-99) , скасування реєстрації випуску акцій здійснюється у випадку припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації або ліквідації на підставі рішення вищого органу товариства або суду.

Судами зазначено, що рішення про ліквідацію товариства не було затверджене на загальних зборах Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізована пересувна механізована колона № 3", через судові органи дане питання не вирішувалось. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 1998 року, яким визнано недійсними установчі документи Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізована пересувна механізована колона № 3", вказівок щодо ліквідації третьої особи чи дій по скасуванню реєстрації випуску акцій, які необхідно вчинити Миколаївському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не містить.

При цьому, як встановлено попередніми судовими інстанціями, документів для оформлення скасування реєстрації випуску акцій до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано не було.

Проте, з вказаними висновками місцевого та апеляційного господарських судів погодитись не можна, оскільки вони прийняті з порушенням норм процесуального права, що тягне за собою безумовне неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Попередніми судовими інстанціями, в порушення вимог вказаної статті, не з'ясовано, чи є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3учасниками (засновниками, акціонерами) Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізована пересувна механізована колона № 3", чи можуть вони звертатися з даним позовом до господарського суду, які це правовідносини, чим вони регулюються, в якому саме порядку повинні вирішуватися, зокрема, чи підвідомчій даний спір господарським судам.

З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення у справі не можна визнати законними і обґрунтованими,, прийнятими у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-10, - 111-11, - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 22 травня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 липня 2008 року № 3/19/08 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.