Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2008 (суддя Кододова О.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2008 (судді: Запорощенко М.Д., Волков Р.В., М'ясищев А.М.), позов задоволено з посиланням на прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" (далі -ТОВ "АЦПП") оспорюваних рішень з порушенням порядку скликання та проведення цих зборів і прав позивача на управління діяльністю товариства.

ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу" (далі -ТОВ "МЦПП") в поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що порядок денний зборів від 10.03.2008 було змінено на підставі ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Всі учасники зборів висловили згоду щодо зміни порядку денного зборів. Передбачений п.17.10 Статуту ТОВ "АЦПП" кворум був наявний, оскільки на зборах учасників, які відбулися 10.03.2008р., були присутні учасники, загальна кількість голосів яких становить 70%.

Колегія суддів, перевіривши в межах доводів касаційної скарги фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судами попередніх інстанцій та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників третіх осіб, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані рішення та постанова - скасуванню в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "АЦПП" від 10.03.2008 по питаннях 1-6 порядку денного зборів (протокол №03/08) з відмовою в позові в цій частині позовних вимог з наступних підстав.

Залишаючи без змін первісне рішення про задоволення позову апеляційний господарський суд виходив з того, що:

На загальних зборах учасників ТОВ "АЦПП", які відбулися 10.03.2008р., розглядалися питання, які не були включені до порядку денного зборів та не були зазначені у листі від 08.02.2008 №2-11/04/53, яким скаржник повідомив позивача про проведення цих зборів, а питання, які були включені до порядку та про які повідомлявся позивач, взагалі не розглядалися, що в силу прямої вказівки закону (ч.4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства") є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів з питань, не включених до порядку денного.

Відповідачем порушено порядок скликання та проведення зборів учасників ТОВ "АЦПП", передбачений ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" (далі-Закон). Зокрема, позивач був повідомлений про проведення загальних зборів з порушенням 30-денного строку, встановленого ч.5 ст. 61 Закону. Третьою особою -1 не надано доказів надсилання (пропонування) переліку інших питань порядку денного у порядку та у строк, встановлені ч.3 ст.60 Закону.

Ініціатором скликання зборів учасників ТОВ "АЦПП" виступило ТОВ "МЦПП" (засновник з часткою 51% у статутному капіталі ТОВ "АЦПП"), в той час як протоколом №1 від 07.06.2006 головою товариства був обраний ОСОБА_3, а доказів обрання нового голови та звернення учасників до голови товариства з вимогою скликання позачергових зборів матеріали справи не містять.

Крім того, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" №03/08 від 10.03.2008 на зборах по сьомому питанню порядку денного було вирішено затвердити ОСОБА_2ОСОБА_1 ОСОБА_5в складі Ревізійної комісії для проведення перевірки господарської та фінансової діяльності ТОВ "АЦПП". Головою Ревізійної комісії призначено ОСОБА_2

На зборах товариства, що відбулися 10.03.2008р., були присутні ОСОБА_1-представник ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу" на підставі довіреності №4 від 03.03.2008 та ОСОБА_2-представникОСОБА_4на підставі довіреності від 09.02.2008.

Головою зборів було обрано ОСОБА_2секретарем -ОСОБА_1

Згідно п.20.7 Статуту товариства порядок, термін та склад ревізійної комісії визначається зборами учасників товариства з осіб, які обираються з числа учасників (їх представників).

Доказів того, що ОСОБА_5 є представником одного з учасників товариства або учасником товариства, в матеріалах справи немає.

Таким чином, апеляційна інстанція погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що протоколом загальних зборів від 10.03.2008 №03/08 неправомірно затверджено склад Ревізійної комісії для проведення перевірки господарської та фінансової діяльності ТОВ "АЦПП".

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

При цьому апеляційна інстанція звернула увагу на те, що матеріали справи також не містять документів, які підтверджують повноваженняОСОБА_1 та ОСОБА_2 як представників учасників товариства (третіх осіб) на проведення та участь у загальних зборах товариства.

Колегія погоджується з висновком апеляційного суду про неправомірність затвердження загальними зборами учасників ТОВ "АЦПП", які відбулися 10.03.2008, складу ревізійної комісії (питання 7 порядку денного) з тих мотивів, що відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про господарські товариства" контроль за діяльністю дирекції (директора) ТОВ здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб.

Судами встановлено та касаційна скарга третьої особи-1 не містить заперечень щодо факту включення загальними зборами учасників ТОВ "АЦПП", які відбулися 10.03.2008, до складу ревізійної комісії особи (ОСОБА_5), який не є учасником ані ТОВ "АЦПП", ані представником одного з учасників товариства, що є порушенням вимог закону та п. 20.7 Статуту ТОВ "АЦПП".

Проте, колегія не може погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення решти позовних вимог (рішення зборів по питаннях 1-6 порядку денного) з огляду на таке.

Як встановлено судами, протоколом № 1 загальних зборів засновників від 07.06.2006 був затверджений Статут ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" та зареєстрований державним реєстратором 23.06.2006р.

Відповідно до Статуту ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" засновниками товариства є ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу" з часткою 51%, ОСОБА_3 -30% від статутного фонду таОСОБА_4 з часткою 19% від статутного фонду.

Згідно з протоколом №1 загальних зборів засновників ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" від 07.06.2006 головою товариства обрано ОСОБА_3 та призначено директором товариства -ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 08.02.2008 №2-11-04/53 ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу" (а.с.52) на підставі пункту 18.8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський центр підготовки плавскладу" запропонував позивачу та іншим учасникам провести 10 березня 2008 року об 10 год. 00 хв. збори засновників товариства за адресою: м.Миколаїв, вул.Морехідна,2 з наступним порядком денним.

1.Розгляд результатів перевірки діяльності Товариства Ревізійною комісією, відповідно до розділу 21 Статуту;

2.Підведення підсумків роботи Ревізійної комісії;

3.Організаційні питання.

Листом від 15.02.2008 (а.с.68) позивач повідомив директора ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу", що йому невідомо, коли відбулися збори, якими обрано склад ревізійної комісії та він не має ніякого відношення до ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу".

Позивач у даному листі зазначив про те, що необхідно скликати загальні збори членів товариства, на яких обрати у встановленому порядку ревізійну комісію і доручити їй провести перевірку господарської та фінансової діяльності ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу", результати якої довести до відома членів товариства, а тому загальні збори, анонсовані на 10.03.2008р., з запропонованим порядком денним просто не можуть бути проведені. Крім того, не можуть вони були проведені з будь-яких причин у м.Миколаєві, оскільки ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" має юридичну адресу у м.Маріуполі, отже, загальні збори повинні відбуватись за юридичною адресою.

Як вбачається з протоколу №03/08 зборів учасників ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу", 10 березня 2008 року було проведено збори засновників цього Товариства, та до порядку денного включені наступні питання:

1.Прийняття рішення про призначення Голови Товариства, відповідно до розділу 18 Статуту;

2.Звільнення з посади директора ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" ОСОБА_6

3.Призначення на посаду директора ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" ОСОБА_2

4.Вирішення питання щодо передачі установчих документів та печатки ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" новому директору;

5.Вирішення питання щодо призначення чергових зборів учасників ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу";

6.Прийняття рішення про створення Ревізійної комісії для проведення перевірки господарчої та фінансової діяльності ТОВ "АЦПП";

7.Затвердження складу Ревізійної комісії та голови Ревізійної комісії для проведення перевірки господарчої та фінансової діяльності ТОВ "АЦПП" та періоду роботи Ревізійної комісії.

На зборах товариства, що відбулися 10.03.2008р., були присутні ОСОБА_1-представник ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу" на підставі довіреності №4 від 03.03.2008 та ОСОБА_2-представникОСОБА_4на підставі довіреності від 09.02.2008, ОСОБА_3 був відсутнім.

Головою зборів було обрано ОСОБА_2секретарем -ОСОБА_1

10 березня 2008 року загальними зборами Товариства у вищевказаному складі були прийняті рішення:

1.Обрати Головою Товариства директора ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу" Сергеєва І.А.;

2.Звільнити від обов'язків директора ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" ОСОБА_6 на підставі п.1 ст. 41 Кодексу законів про працю України: одноразове грубе порушення трудових обов'язків керівником підприємства з 13 березня 2008 року;

3.Призначити на посаду директора ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" ОСОБА_2 з правом підпису фінансових, банківських та інших документів, та правом представляти ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" без довіреності з внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру з 13 березня 2008 року.

4.Зобов'язати ОСОБА_6 передати установчі документи та печатку ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" новому директору -ОСОБА_2;

5.Призначити чергові збори учасників на 15 квітня 2008 року в 11.00 для обговорення організаційних питань за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2;

6.Створити Ревізійну комісію для проведення перевірки господарчої та фінансової діяльності ТОВ "АЦПП";

7.Затвердити склад Ревізійної комісії на період роботи з 13.03.2008р. по 13.06.2008р., запропонований представником ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу"ОСОБА_1

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічні положення закріплені у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський центр підготовки плавскладу".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу №03/08 від 10.03.2008, на загальних зборах були присутні представники учасників товариства, які у сукупності володіють 70% голосів у статутному фонді ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу".

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наявність передбаченого законодавством кворуму виходячи з присутності на зборах учасників, що володіють у сукупності 70% голосів.

Наведеним спростовується подальший суперечливий висновок апеляційного суду про недоведеність повноваженьОСОБА_1 та ОСОБА_2 як представників учасників товариства на проведення та участь у загальних зборах товариства.

Тим більше, що з матеріалів справи не вбачається, позивачем не доведено та судами не встановлено визнання недійсними чи скасування у встановленому порядку довіреностей від 09.02.2008 та від 03.03.2008, на підставі яких представники ТОВ "МЦПП" та ОСОБА_4. брали участь у зборах від імені своїх довірителів.

Водночас касаційна інстанція не приймає до уваги посилання апеляційного суду в обгрунтування підстав для задоволення позову на повідомлення позивача про проведення загальних зборів з порушенням 30-денного строку, встановленого ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки, по-перше, незначне недотримання третьою особою-1 вказаного терміну на 6 днів не позбавляло позивача прийняти участь у зборах, скликаних на 10.03.2008р., проте, як свідчить оцінений судом апеляційної інстанції лист ОСОБА_3 від 15.02.2008 (а.с.68), позивачем висловлено небажання взяти участь у загальних зборах, анонсованих на 10.03.2008р., з причин неможливості їх проведення не за юридичною адресою ТОВ "АЦПП" та із запропонованим порядком денним.

По-друге, встановлюючи процедурне порушення порядку повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в якості однієї з підстав для визнання недійсними прийнятих ними рішень суд не врахував, чи могла відсутність позивача з часткою 30% у статутному капіталі ТОВ "АЦПП" істотно вплинути на результати розгляду питань порядку денного іншими присутніми учасниками товариства, які в сукупності володіють 70% голосів та приймали рішення одноголосно.

Колегія враховує, що наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах зі спорів, що виникають з корпоративних відносин (постанови ВСУ від 17.10.2006 у справі №48/211 та від 11.09.2007 у справі №48/211-40/549).

У зв'язку з наведеним вище листом голови товариства ОСОБА_3 від 15.02.2008, який по суті є проявом відмови позивача скликати у межах своїх повноважень позачергові загальні збори учасників, помилковими визнаються висновки апеляційної інстанції про порушення відповідачем передбаченого ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" порядку скликання зборів учасників ТОВ "АЦПП" шляхом їх скликання за ініціативою ТОВ "МЦПП" (співзасновника ТОВ "АЦПП") без доказів звернення учасників до голови товариства з вимогою про скликання позачергових зборів, оскільки відповідно до ч.4 ст.61 згаданого закону учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Адресований голові товариства ОСОБА_3 лист ТОВ "МЦПП" від 08.02.2008 №2-11-04/53 (учасника ТОВ "АЦПП", який володіє 51% голосів) свідчить про реалізацію третьою особою-1 права вимагати скликання загальних зборів учасників, а невиконання зазначеної вимоги позивачем (лист від 15.02.2008), в свою чергу, надає ТОВ "МЦПП" право самостійно скликати загальні збори учасників, чим вказане товариство і скористалося, провівши 10.03.2008 року разом з іншим учасником (ОСОБА_4.) загальні збори.

Що стосується посилання апеляційного суду на прийняття оспорюваних рішень з питань, не включених до порядку денного, в обгрунтування підстав для визнання їх недійсними в силу прямої вказівки закону (ч.4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", то вказані висновки є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За таких обставин, враховуючи законодавчу допустимість прийняття загальними зборами учасників ТОВ рішень з питань, не включених до порядку денного, на відміну від акціонерних товариств (ч.4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"), апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що прийняття загальними зборами учасників ТОВ "АЦПП" рішень з питань, не включених до порядку денного, є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки Закону. Дійшовши такого висновку апеляційний господарський суд по суті безпідставно ототожнив акціонерне товариство з товариством з обмеженою відповідальністю в той час як відповідач створений у формі ТОВ.

Як встановлено судами та не спростовано позивачем, на загальних зборах учасників ТОВ "АЦПП", які відбулися 10.03.2008р., всі рішення з питань, не включених до порядку денного, були прийняті одностайно всіма присутніми учасниками, які в сукупності володіють 70% статутного капіталу ТОВ "АЦПП".

Отже, оспорювані рішення прийнято без порушення вимог ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Також безпідставними є посилання апеляційної інстанції на ч.3 ст.60 згаданого закону в обгрунтування необхідності включення нових питань до порядку денного зборів не пізніше як за 25 днів до початку зборів, оскільки в дійсності вказана стаття врегульовує право будь-якого учасника товариства пропонувати питання для розгляду на загальних зборах, що не позбавляє учасників ТОВ на підставі ч.5 ст.61 цього Закону вирішувати питання, не включені до порядку денного зборів, дотримуючись принципу одностайності.

Зважаючи на вищенаведене, колегія вбачає підстави для скасування оскаржуваних рішення та постанови в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "АЦПП" від 10.03.2008 (протокол №03/08) по питаннях 1-6 порядку денного та відмови в цій частині позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.- 111-5,- 111-7-- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу" задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2008 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2008 у справі №34/62пн скасувати в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" від 10.03.2008 по питаннях 1-6 порядку денного зборів (протокол №03/08).

Відмовити в позові в цій частині позовних вимог.

В решті (питання 7 порядку денного зборів) рішення та постанову залишити без змін.