ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 р.
№ 20-11/211 ( rs749087 ) (rs749087)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.
розглянув касаційну скаргу
дочірнього підприємства Страхового медичного акціонерного
товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим"
на постанову
від 16.07.2007
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
№ 20-11/211 ( rs749087 ) (rs749087)
господарського суду м. Севастополя
за позовом
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
до
дочірнього підприємства Страхового медичного акціонерного
товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим"
про
повернення орендованого майна
за участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від відповідача Сутковий А.М. дов. від 25.05.07, Писарьков
М.М. директор
ВСТАНОВИВ:
В травні 2007 року Фонд комунального майна Севастопольської
міської ради звернувся до господарського суду з позовом до
дочірнього підприємства Страхового медичного акціонерного
товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим" про повернення
орендованого майна.
В обгрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до
умов укладеного 18.10.2000 між сторонами договору оренди
комунального майна № 5-01 позивач надав, а відповідач прийняв в
строкове платне користування, згідно акту прийому-передачі
вбудоване нежитлове приміщення на цокольному поверсі будівлі,
загальною площею 41,6 кв.м., розташоване в м. Севастополі, вул.
Гоголя, 20а. Термін дії договору сплинув 03.11.2006, позивач не
надав згоди на пролонгацію терміну дії договору і просив звільнити
займані приміщення у зв'язку з чим відповідач втратив право на
строкове користування об'єктом оренди за договором з моменту
закінчення терміну його дії.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 16.06.2007
(суддя Дмитрієв В.Є.) позов задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано дочірнє підприємство Страхового медичного
акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим"
звільнити нежитлове вбудоване приміщення по цокольному поверсі
будівлі, загальною площею 41,6 кв.м., розташоване в м.
Севастополі, вул. Гоголя, 20а впродовж семи днів з моменту
набрання рішенням законної сили, та передати приміщення по акту
приймання-передачі Фонду комунального майна Севастопольської
міської ради.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 16.07.2007 (судді: Прокопанич Г.К. -головуючий, Лисенко В.А.,
Гоголь Ю.М.) рішення залишено без змін.
Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін,
господарські суди входили з обгрунтованості позовних вимог.
В касаційній скарзі дочірнє підприємство Страхового медичного
акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим"
просить скасувати постанову апеляційного господарського суду
повністю та залишити позов без задоволення, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а
скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд
визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2000 року між
Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської
міської державної адміністрації (орендодавець), правонаступником
якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, та
дочірнім підприємством медичного Акціонерного товариства "Надія"
"Страхове агентство "Надія-Крим" (орендар) укладено договір оренди
нерухомого майна № 5-01, відповідно до умов якого орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове платне користування
нежитлове вбудоване приміщення на цокольному поверсі будівлі,
загальною площею 41,6 кв. м., розташоване в м. Севастополі, вул.
Гоголя, 20а, вартість якого, згідно незалежної оцінки станом на
16.11.2000 складає 14 820 грн.
Відповідно до п. 2.4 договору орендар вступає у строкове
платне користування орендованим майном одночасно з підписанням
акту приймання-передачі орендованого майна.
На виконання умов договору сторони 18.10.2000 підписали акт
прийому-передачі об'єкта оренди.
Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що передача майна в
оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на
це майно. Власником підприємства залишається міська Рада, а
орендар користується ним протягом строку оренди.
Строк дії договору визначено пунктом 7.1, відповідно до якого
договір діє з моменту підписання і до 18.10.2003.
Відповідно до протоколу узгоджень змін до договору № 5-01 від
18.10.2000 продовжено строк його дії до 03.11.2006.
Господарськими судами встановлено та матеріалами справи
підтверджено (а.с. 14-16), що листом від 16.11.2006 за вих. №
2411, надісланого на адресу орендаря, Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради повідомив відповідача про припинення
дії договору у зв'язку з закінченням строку, на який його було
укладено, та зазначив на необхідність передачі майна по акту
приймання-передачі у встановлений договором строк.
Пунктом 2.5 договору сторонами закріплено, що повернення
орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після
закінчення договору. Орендар зобов'язаний у випадку припинення або
розірвання договору повернути орендодавцю майно в належному стані,
не гіршому ніж воно перебувало на момент його передачі.
Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду
державного і комунального майна України" ( 2269-12 ) (2269-12)
та ст. 291
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
договір оренди
припиняється у разі закінчення строку на якій його було укладено.
Згідно п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
у разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві
об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Пунктом 1 ст. 785 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
закріплено, що у разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому
вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані,
який було обумовлено в договорі.
Судові інстанції правомірно не прийняли до уваги посилання
відповідача на продовження строку дії договору на 3 роки
враховуючи той факт, що орендодавець за договором - Фонд
комунального майна Севастопольської міської Ради належним чином, в
місячний строк повідомив орендаря про припинення дії договору та
необхідність повернення майна. При цьому будь-яких дій,
направлених на продовження дії договору з боку позивача не
здійснювалось.
Виходячи з наведеного, господарський суд першої інстанції, з
яким погодився і апеляційний господарський суд, правомірно прийшов
до висновку про припинення строку дії договору № 5-01 від
18.10.2000 у зв'язку з чим обгрунтовано задовольнив позов та
виселив дочірнє підприємство Страхового медичного акціонерного
товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим" з орендованих
приміщень.
Відповідно до частини 2 ст. 17 Закону України "Про оренду
державного і комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії
договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих
самих умовах, які були передбачені договором.
Тому доводи касаційної скарги щодо продовження строку дії
договору оренди з посиланням на протокол засідання міської комісії
по оренді комунального майна від 19.12.06 № 9-06 є безпідставним,
бо листом від 16.11.2006 за вих. № 2411 позивач відмовився від
пролонгації спірного договору.
За таких обставин, прийняті у справі судові рішення
відповідають матеріалам справи та вимогам закону, підстав для їх
скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу дочірнього підприємства Страхового медичного
акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим"
залишити без задоволення, а постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.07.2007 та рішення
господарського суду м. Севастополя від 16.06.2007 у справі №
20-11/211 ( rs749087 ) (rs749087)
без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
М.Черкащенко