Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

розглянувши

За участю представників сторін :

від позивача – Овсепян В.А. директор

Бут Д.В. (дов. від 01.12.08)

від відповідача – не зявились

Сторони були повідомлені належним чином про час і місце розгляду касаційної скарги.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар" (далі –ТОВ "Фірма "Ахтамар"), звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до виконавчого комітету Луганської міської ради та до Луганської міської ради про визнання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998, реєстрація від 19.08.1998 № 2495, поновленим до 21.11.2017.

Заявою від 19.06.2008 позивач уточнив позовні вимоги та просив:

- зобов’язати виконавчий комітет Луганської міської ради поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998, реєстрація від 19.08.1998 № 2495 на тих же самих умовах до 21.11.2017;

- визнати нечинним пункт 4 додатку до рішення Луганської міської ради від 31.10.2007 № 25/12. За невідповідністю вказаної вимоги положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказана заява судом першої інстанції не прийнята до розгляду, про що зазначено у рішенні, яке оскаржується.

02.06.2008 Луганська міська рада подала зустрічний позов з вимогою зобов’язати ТОВ "Фірма "Ахтамар" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, (проти магазину "Кооператор") та не перешкоджати міській раді володіти, користуватися, розпоряджатися земельною ділянкою шляхом знесення торгівельного павільйону за власні кошти.

Заявою від 01.07.2008 Луганська міська рада уточнила позовні вимоги за зустрічним позовом в частині місцезнаходження спірної земельної ділянки та просила зобов’язати позивача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: вул. Совєтська (проти магазину "Кооператор").

Рішенням місцевого господарського суду від 01.07.2008 (суддя Яресько Б.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов Луганської міської ради задоволено; зобов’язано ТОВ "Фірма "Ахтамар" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: вул. Совєтська (проти магазину "Кооператор") та не перешкоджати Луганській міській раді володіти, користуватися, розпоряджатися земельною ділянкою шляхом знесення торгівельного павільйону за власні кошти.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.08.08 у складі: Баннової Т.М., Єжової С.С., Парамонової Т.Ф. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

ТОВ "Фірма "Ахтамар" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову Луганського апеляційного господарського суду з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та прийняти рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.11.1997 № 76/22 першим відповідачем та позивачем укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998 № 2495 (далі - договір), згідно якого ТОВ "Фірма "АХТАМАР" передано у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,0042 га строком до 21.11.2007 для розміщення торгівельного павільйону за адресою: вул. Совєтська (проти магазину "Кооператор").

Господарські суди правомірно зазначили, що закінчення строку дії договору відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" є підставою припинення договору оренди землі. Поновлення договору оренди згідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" можливо лише за відсутністю письмових заперечень орендодавця.

Разом з тим, в матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.02.2007 №48/105 "Про внесення на розгляд Луганської міської ради питання про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998 № 2495, який укладений з товариством з обмеженою відповідністю "Фірма "Ахтамар" та про надання товариству з обмеженою відповідністю "Фірма "Ахтамар" згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під розміщення зупиночного комплексу (некапітальна споруда) за адресою: кв. Ліховіда Н.С. (біля будинку № 1)".

В згаданому рішенні зазначено, що керуючись Земельним кодексом України (2768-14) , Законом України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) , Законом України "Про оренду землі" (161-14) , на підставі висновку Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин від 10.11.06 №10-11/11, комплексного висновку управління архітектури та містобудування Луганської міської ради від 02.11.2006 №01-14/11, з урахуванням згоди заявника з проектом даного рішення, Виконавчий комітет Луганської міської ради вирішив: по-перше, внести на розгляд Луганської міської ради питання про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998 №2495, який укладений з товариством з обмеженою відповідністю "Фірма "Ахтамар" та про надання товариству з обмеженою відповідністю "Фірма "Ахтамар" згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під розміщення зупиночного комплексу (некапітальна споруда) за адресою: кв. Ліховіда Н.С. (біля будинку № 1); по-друге, внести зміни до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.11.1997 №76/22 змінивши в п.1 даного рішення стосовно земельної ділянки площею 0,0042га букви та цифри "21.11.2007" на букви та цифри "21.11.2017" та слова та цифри "вул.Советська (проти магазину "Кооператор") на слова знаки та цифри "кв.Ліховіда" (біля будинку №1".

Таким чином, господарським судам для правильного вирішення спору слід було витребувати оригінал рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.02.2007 №48/105 та з'ясувати правовідносини сторін з огляду на внесення цим рішенням змін до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.11.1997 №76/22, зокрема, щодо терміну використання спірної земельної ділянки та з огляду на внесення рішенням №48/105 на розгляд Луганської міської ради питання про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998 №2495.

Крім того, колегія суддів звертає увагу судів попередніх інстанцій на наявність у матеріалах справи довідки міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м.Луганська про реєстрацію права власності ТОВ "Фірми "Ахтамар" на торговельний павільйон, який знаходиться у м.Луганську, вул.Совєтська, 257. Тобто, господарським судам при вирішенні позову слід було з'ясувати питання чи відноситься згадана споруда до будівель, розташування яких на земельній ділянці тягне за собою особливий режим використання цих ділянок.

Беручи до уваги, що вказані обставини не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, належна правова оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Ахтамар" задовольнити частково.

Постанову від 05.08.2008 Луганського апеляційного господарського суду та рішення від 01.07.2008 господарського суду Луганської області у справі №13/47пд скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Пункт 3 ухвали Вищого господарського суду України від 06.10.2008 у справі №13/47пд визнати таким, що втратив чинність.