Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

В квітні 2008 року приватне підприємство "Л" Транс звернулось до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 7336,82 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач не оплатив наданих ним послуг з перевезення вантажу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.06.2008 року (суддя Гоменюк З.П.) позов залишено без розгляду.

При цьому, суд виходив з того, що позивач не надав суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви та не надіслав відповідачу копії цих документів, а також не забезпечив явку представника в судове засідання.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року (судді: Мурська Х.В. -головуючий, Давид Л.Л., Краєвська М.В.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

В касаційній скарзі приватне підприємство "Л" Транс просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого господарського суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, ухвалою господарського суду Львівської області від 25.04.2008 року прийнято позовну заяву приватного підприємства "Л" Транс та порушено провадження у справі № 6/40. Справу призначено до розгляду на 20.05.2008 року.

Разом з тим, позивача зобов'язано надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з єдиного державного реєстру щодо перебування позивача та відповідача в ЄДР станом на момент подання позову та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2008 року, були присутні представники обох сторін. Ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено на 05.06.2008 року. При цьому позивача зобов'язано надіслати відповідачу копії документів, долучених до позовної заяви, а докази надіслання з описом вкладення надати суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Залишаючи ухвалу місцевого господарського суду про залишення позову без розгляду без змін, апеляційний господарський суд не звернув уваги на те, що в протоколі судового засідання господарського суду Львівської області від 20.05.2008 року не зазначено про те, що позивач не виконав покладені на нього вимоги про надання оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду.

Ухвалою від 20.05.2008 року позивача не зобов'язано повторно надати оригінали документів.

Поза увагою апеляційного суду залишились також докази, подані позивачем разом із апеляційною скаргою, що свідчать про надіслання ним 28.05.2008 року копій документів, долучених до позовної заяви відповідачу.

Крім того, підлягають також перевірці доводи позивача про те, що ухвалу від 20.05.2008 року він отримав із запізненням, оскільки в порушення Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року N 75 в матеріалах справи відсутні будь-які поштові повідомлення про вручення або невручення зазначеної ухвали суду сторонам у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Однак, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Згідно ст. - 111-7 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключною прерогативою першої та апеляційної інстанції, в зв'язку з чим постановлені у даній справі рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, більш ретельніше з'ясувати вимоги позивача і заперечення відповідача, всім доказам дати оцінку в їх сукупності і відповідно до вимог закону і обставин справи вирішити спір.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 - - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу приватного підприємства "Л" Транс задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 05.06.2008 року у справі № 6/40 скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.