ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 жовтня 2007 р.

     № 33/88-07-3758 ( rs816385 ) (rs816385)
        

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

     Перепічая В.С. (головуючий),

     Вовка I.В.,

     Гончарука П.А.,

     розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку  "IНВЕСТБАНК"  на
постанову   Одеського   апеляційного   господарського   суду   від
19.07.2007р. у справі за позовом Акціонерного  комерційного  банку
"IНВЕСТБАНК"  до  Відкритого  акціонерного  товариства   "Страхова
компанія "Алькона" про стягнення сум

     Заслухавши  пояснення   представників   сторін,   перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та  відзиву
на неї, суд

                       У С Т А Н О В И В :

     У травні 2007р.  Акціонерний  комерційний  банк  "IНВЕСТБАНК"
пред'явив в господарському суді позов до  Відкритого  акціонерного
товариства "Страхова компанія "Алькона"  про  стягнення  232476,75
грн. страхового відшкодування.

     Рішенням   господарського   суду   Одеської    області    від
19.06.2007р. (суддя Мазур Д.Т.) позов було задоволено.

     Відповідач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

     Постановою Одеського  апеляційного  господарського  суду  від
19.07.2007р. (судді Єрмілов Г.А. -головуючий, Воронюк О.Л.,  Лашин
В.В.) апеляційну скаргу  ВАТ  "Страхова  компанія  "Алькона"  було
задоволено,  рішення  господарського  суду  Одеської  області  від
19.06.2007р.  скасовано,  справу  за  територіальною   підсудністю
направлено до господарського суду м. Києва.

     У  касаційній  скарзі  позивач  просить  скасувати  постанову
Одеського апеляційного господарського  суду  від  19.07.2007р.,  а
рішення господарського суду  Одеської  області  від  19.06.2007р.,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм  матеріального  та
процесуального права.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

     Відповідно  до  частини  2,  4   статті   15   Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
          справи  у  спорах,  що
виникають  при  виконання  господарських  договорів  та  з   інших
підстав,  а   також   справи   про   визнання   недійсними   актів
розглядаються   господарським   судом   за   місцем    знаходження
відповідача.

     Якщо   юридичну   особу   представляє    уповноважений    нею
відособлений   підрозділ,    територіальна    підсудність    спору
визначається з  урахуванням  частини  першої-третьої  цієї  статті
залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

     За приписом статті 28 цього Кодексу справи юридичних  осіб  в
господарському  суді  ведуть  їх  органи,   що   діють   в   межах
повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами,
через свого представника.

     Повноваження сторони або третьої особи  від  імені  юридичної
особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке  право
йому надане установчими або іншими документами.

     За статутом ВАТ "Страхова компанія "Алькона",  Положеням  про
філію ВАТ "Страхова компанія "Алькона" у місті Одесі, остання не є
юридичною особою і не наділена повноваженнями щодо  представництва
інтересів материнської компанії у судах.

                       (а.с. 49 -63 звор.)

     Відсутня вказівка про уповноваження  ВАТ  "Страхова  компанія
"Алькона" філії діяти від імені страхової компанії  в  судах  і  у
генеральному  дорученні  №  327  від  29.12.2005  року,  як  і   у
попередньому генеральному дорученні №246 від 26.10.2005р.

                          (а.с. 64, 74)

     Отже, за обставин, що відповідачем у даній  справі  юридичною
особою є ВАТ "Страхова компанія "Алькона",  що  розташована  у  м.
Києві,  суд   другої   інстанції   обгрунтовано,   з   урахуванням
наведеного, прийшов до висновку, що судом першої інстанції  справу
було  розглянуто  за  місцем  розташування  філії,  з   порушенням
територіальної підсудності, що є в будь-якому випадку,  відповідно
до   пункту   6   частини   другої   статті   104   Господарського
процесуального  Кодексу   України   ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,   підставою   для
скасування  апеляційним  судом  рішення  місцевого  господарського
суду.

     Таким чином, постанова суду другої  інстанції  є  законною  і
обгрунтованою.

     Доводи касаційної скарги не спростовують її правильність.

     Керуючись  ст.ст.111-5,  111-7,  111-9,   111-11   -   111-12
Господарського процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

     Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "IНВЕСТБАНК"
залишити  без  задоволення,  а  постанову  Одеського  апеляційного
господарського суду від 19.07.2007р. без змін.

     Головуючий В.Перепічай

     С у д д і

     I.Вовк

     П.Гончарук