ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 жовтня 2007 р.

     № 31/391-06

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     Божок В.С. -головуючого,

     Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

     розглянувши матеріали  касаційної скарги

     фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

     на ухвалу

     Дніпропетровського  апеляційного  господарського   суду   від
14.05.2007р.

     у справі

     господарського суду Дніпропетровської області

     за позовом

     прокурора  м.  Кривого  Рогу  в  інтересах  держави  в  особі
управління  комунальної  власності  міста  виконкому  Криворізької
міської ради

     до

     фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

     про

     виселення з нежитлового  приміщення  та  спонукання  передати
приміщення   у   п'ятиденний   строк   шляхом   оформлення    акту
приймання-передачі

     за участю представників:

     позивача: Болгар С.О. за дов. від 27.12.06р. №4997,

     відповідача: ОСОБА_1. за дов. від 23.10.2007р. №3241,

     прокурора ГПУ: Громадський С.О. (посв. від 10.02.05р. №76)

                            ВСТАНОВИВ:

     Ухвалою Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду
від 14.05.2007р. у справі № 31/391-06  у  відновленні  пропущеного
строку  подання  апеляційної  скарги  фізичної  особи  -підприємця
ОСОБА_1відмовлено   на   підставі   статті    93    Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
          та  апеляційну  скаргу
повернуто заявникові без розгляду.

     Не погоджуючись з вказаною ухвалою у даній  справі,  фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.  звернулась  з  касаційною  скаргою  до
Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та
винести постанову про відновлення пропущеного  строку  на  подання
апеляційної скарги, мотивуючи скаргу тим, що при винесенні  ухвали
були порушені та невірно застосовані норми процесуального права, а
саме ст. 53, 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Колегія суддів, приймаючи до уваги межі  перегляду  справи  в
касаційній  інстанції,  проаналізувавши  на   підставі   фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та  процесуального
права  при  винесенні  оспорюваного   судового   акту,   знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

     Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          відновлення
пропущеного строку подання апеляційної  скарги  (подання)  можливе
протягом  трьох  місяців  з   дня   прийняття   рішення   місцевим
господарським судом.

     Прийняте судове рішення оформленого відповідно до ст. 84  ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         15.01.2007р.

     Як вбачається з матеріалів справи фізичної особи  -підприємця
ОСОБА_1. вперше подана  апеляційна  скарга  до  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду в межах встановленого ст. 93  ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         строку.

     В подальшому апеляційна  скарга  фізичної  особи  -підприємця
ОСОБА_1. неодноразово поверталась останній для усунення недоліків.

     Після    усунення    обставин    зазначених     в     ухвалах
Дніпропетровського апеляційного господарського  суду  17.04.2007р.
ОСОБА_1.   була   повторно    подана    апеляційна    скарга    до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з  клопотанням
про відновлення пропущеного строку подання апеляційної  скарги,  в
прийнятті  якої  апеляційний  господарський  суд  відмовив  з  тих
підстав, що  сплинув  встановлений  ч.2  ст.  93  ГПК  ( 1798-12 ) (1798-12)
        
тримісячний  строк  на  відновлення  пропущеного  строку   подання
апеляційної скарги.

     Одним  із  завдань  встановлених  законом  строків   вчинення
процесуальних дій є  забезпечення  ефективного  захисту  порушених
прав особи та забезпечення її конституційного права на  апеляційне
та  касаційне  оскарження  рішення  суду  відповідно  до  ст.  129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        .

     Повертаючи  апеляційну  скаргу  фізичної  особи   -підприємця
ОСОБА_1. без розгляду апеляційним господарським судом не враховано
час необхідний для обігу поштової кореспонденції  та  що  скаржник
вперше подав  апеляційну  скаргу  в  межах  встановленого  законом
строку.

     За таких обставин, пропуск відповідачем у  справі  строку  на
подачу  апеляційної  скарги  колегія  вважає  таким,  що  не  може
розглядатися  як  вчинений  без  поважних   причин   та   підлягає
відновленню  за  ініціативою   суду   із   передачею   справи   до
апеляційного господарського суду для перегляду по суті.

     Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9,  111-11,  111-13
Господарського процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України, -

     ПОСТАНОВИВ:

     Касаційну скаргу задовольнити.

     Ухвалу Дніпропетровського  апеляційного  господарського  суду
від 14.05.2007р. у справі №31/391-06 скасувати.

     Справу   направити   до    Дніпропетровського    апеляційного
господарського суду для перегляду по суті.

     Головуючий суддя В.С. Божок

     Судді: Т.Ф. Костенко

     Г.П. Коробенко