Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача не з'явився; - відповідача Жукова Л.А. (дов. від 10.02.2008 б/н); - скаржника Лозицький О.В. (дов. від 01.10.2008 № 2);

Відповідно до розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від 02.12.2008 № 02-12/523, розгляд справи № 18/574 господарського суду міста Києва здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М.-головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Подоляк О.А.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.12.2006 у справі №18/574 позов Акціонерної банку "Алонж" (надалі позивач) до Закритого акціонерного товариства "Торвекс" (надалі відповідач) задоволений повністю; за рішенням розірвано кредитний договір №482 від 25.06.2002, укладений між позивачем та відповідачем; стягнуто з відповідача на користь позивача 10 897 636,45 грн. заборгованості за кредит та 916 986,35 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом; стягнуто з відповідача 25 585,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіка" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції в порядку ст. 107 ГПК України, в якій просить його скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

ЗАТ "Торвекс" подало відзив на касаційну скаргу ТОА "Олімпіка", в якому підтримує вимоги касаційної скарги та просить її задовльнити.

Сторони у справі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 107 ГПК України особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків, мають право подати касаційну скаргу на ці судові рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіка" оскаржує рішення місцевого господарського суду, яким розірвано кредитний договір №482 від 25.06.2002, укладений між позивачем та відповідачем, а також стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти, саме як така особа, тобто в порядку ст. 107 ГПК України.

Скаржник в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржуване судове рішення впливає на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіка" як нового боржника Акціонерного банку "Алонж" за договором банківського кредиту №482 від 25.06.2002, оскільки відповідно до договору №9-1 про поступку права вимоги від 01.06.2004, укладеного між Акціонерним банком "Алонж", Закритим акціонерним товариством "Торвекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпіка" відбулась заміна боржника у зобов'язанні за договором банківського кредиту №482 від 25.06.2002 і боржником, відповідно, стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіка", виходячи із чого, прийняте у даній справі рішення від 25.12.2006 безпосередньо стосується прав та обов'язків скаржника. При цьому скаржник додає до касаційної скарги ряд документів, в тому числі, нотаріально засвідчену фотокопію договору №9-1 про поступку права вимоги від 01.06.2004.

Відповідно до ст. - 111-5 ГПК України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням; касаційна інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Стаття - 111-7 ГПК України встановлює межі перегляду справи в касаційній інстанції, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, наведені норми, які регулюють порядок та повноваження господарського суду касаційної інстанції не наділяють останнього повноваженнями стосовно дослідження та оцінки правомірності доводів особи, яка не приймала участі в розгляді справи щодо наявності у неї матеріального права, яке підлягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенні господарського суду, але якими скаржник обґрунтовує підставність власних вимог.

Натомість питання щодо необхідності залучення скаржника до участі у справі господарським судом першої інстанції не вирішувалось, що унеможливило захист його прав та інтересів.

Відповідно до вимог статті - 111-10 Господарського процесуального кодексу України прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, яких не було залучено до участі в справі, є підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд, при якому суду належить залучити до участі у справі осіб, права і обов'язки яких стосуються предмету спору, дослідити подані скаржником письмові докази, вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та ухвалення відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 -- 111-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіка" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2006 у справі №18/574 скасувати і справу №18/574 передати до господарського суду міста Києва на новий розгляд.