Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грека Б.М.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Костенко Т.В.

від відповідача: не з’явився

розглянувши касаційну скаргу Членської благодійної організації "Медико-соціальний центр"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2008р.

у справі № 05/836 Господарського суду Черкаської області

за позовом Членської благодійної організації "Медико-соціальний центр"

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

третя особа Комунальне підприємство "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності,

Членська благодійна організація "Медико-соціальний центр" звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на гараж загальною площею 25,1кв.м., який розміщено за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 180.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2008р. (суддя В.А.Швидкий), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. (судді: М.Г.Чорногуз, Г.А.Жук, Н.І.Зеленіна), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Членська благодійна організація "Медико-соціальний центр" подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свою вимогу Членська благодійна організація "Медико-соціальний центр" мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Членської благодійної організації "Медико-соціальний центр" підлягає задоволенню частково.

Господарським судом встановлено:

12.10.1994р., рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 345 "Про передачу в оренду приміщень для розміщення служби медико-соціальної допомоги при Соснівському районному комітеті Червоного Хреста" передано в оренду районному комітету Червоного Хреста Соснівського району для розміщення служби медико-соціальної допомоги приміщення по бульв. Шевченка, 180, загальною площею 243,9кв.м.

У 1996р. Товариство "Медико-соціальний центр", без отримання належного погодження та узгодження проектної документації, побудувало гараж для зберігання службового автомобіля. Приміщення гаража збудовано Товариством Медико-соціальний центр Соснівського району на земельній ділянці, яка не була йому відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно оформленої документації.

04.07.1997р. між відповідачем та Товариством Медико-соціальний центр Соснівського району укладено договір оренди земельної ділянки на підставі рішення відповідача від 18.06.1997р. № 349, площею 0,1056 кв.м., строком до 31.12.1999 р. під адмінбудівлю по бульвару Шевченка, 180.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо договору оренди земельної ділянки, який укладено між позивачем та відповідачем, що свідчить про порушення господарським судом вищенаведеної правової норми.

Господарським судом встановлено, що рішенням відповідача від 09.03.98р. № 156 дозволено Товариству "Медико-соціальний центр" узаконити збудоване приміщення гаражу з подальшою передачею на баланс ВЖ "РЕУ-5".

Стаття 328. Підстави набуття права власності встановлені ст. 328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Проте, встановивши обставину щодо узаконення та передачі на баланс незаконно збудованого гаражу господарський суд не дав юридичної оцінки даній обставині. За таких обставин, висновок господарського суду щодо прийняття до комунальної власності гаражу є передчасним.

Не дано господарським судом попередніх інстанцій юридичної оцінки і обставинам щодо реорганізації Товариства "Медико-соціальний центр" шляхом перетворення його в позивача.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що право власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена для цієї цілі може бути визнано судом у разі надання земельної ділянки під уже збудоване майно.

Проте, господарський суд попередніх інстанцій не досліджував обставин щодо того чи було надано позивачу у разі, якщо він дійсно є правонаступником Товариства "Медико-соціальний центр", земельну ділянку під збудований гараж.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Членської благодійної організації "Медико-соціальний центр" задовольнити частково.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2008р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. у справі № 05/836 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.